Постановление № 1-121/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-121/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1 – 121/2023

79RS0003-01-2023-000292-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ленинское ЕАО 18 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Благиных М.В.,

при секретаре Амосовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Будаева З.Э.,

обвиняемого ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, сожительствующего с ФИО3, работающего сезонно в КФХ «ФИО2» трактористом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

В 12 часов 02 апреля 2023 года у ФИО4, находящегося возле двора <адрес>, внезапно возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Хайс», г/н №, принадлежащим ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО4 в период с 12ч. 10мин. до 14 часов 00 м. 02.04.2023 умышленно на участке местности, расположенном на расстоянии 70 м в южном направлении от <адрес>, сел на водительское сидение указанного автомобиля и осуществил движение на нем без согласия владельца до парковочного места, расположенного возле <адрес>, где оставил данный автомобиль, после чего скрылся.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого ФИО4, квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей вреда, причиненного преступлением, претензий к ФИО4 она не имеет, ФИО5 принес извинения и она простила последнего.

Подсудимый ФИО4 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла, ущерб не причинен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года, следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам небольшой и средней тяжести, обязательным условием для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а так же то, что причиненный вред был заглажен.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшей не причинен, что подтвердила сама потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, при этом дополнительно заявила о том, что никаких претензий к подсудимому она не имеет, простила последнего. Преступление, совершенное ФИО4, относятся к категории средней тяжести, ФИО4 ранее не судим, характеризуется по месту жительства в целом, по мнению суда, посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что причиненный ФИО4 преступлением вред возмещен им не в полном объеме, поскольку эти доводы опровергла допрошенная потерпевшая ФИО1 Оснований не доверять потерпевшей у суда нет.

При таких обстоятельствах суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а так же то, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исходя из изложенного, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи, с чем уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Хайс, рулевая оплетка, чехол водительского сидения, два напольных коврика, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, возвращены потерпевшей ФИО1 Куртка - возвращена ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Хайс, рулевая оплетка, чехол водительского сидения, два напольных коврика, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, возвращены потерпевшей ФИО1 Куртка - возвращена ФИО4

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО4, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи).

ФИО4, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

Постановление вступило в законную силу 04.10.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>