Решение № 2-2511/2017 2-2511/2017~М-2162/2017 М-2162/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2511/2017

№ 2-2511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПВУ о страховой выплате с приложением всех правоустанавливающих документов в отдел урегулирования убытков Волгоградский филиал ОАО «Альфа-Страхование» по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Субару Импреза государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 на права собственности, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» в <адрес>, страховой полис №.

В результате ДТП автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Джели, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3 на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в «МАКС», страховой полис ОСАГО серия №.

Согласно выписки по счету на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией была произведена выплата в сумме 13 200 рублей.

В связи с тем, что Волгоградским филиалом ОАО «Альфа-Страхование» была выплачена сумма, которой не хватило на восстановление автомобиля, то представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился с целью проведения независимой технической экспертизе в ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер №, составляет с учетом износа 242 400 рублей.

Также истцом понесены расходы на проведение работ по оценке причиненного транспортному средству ущерба, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 была направлена в ОАО «Альфа-Страхование» досудебная претензия с приложением документов, подтверждающих расходы.

До настоящего времени из страховой компании ответ не поступил.

Просит: взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 249 500 рублей, из которых 229 200 рублей - недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 20 000 рублей - расходы на проведение работ по оценке ущерба транспортному средству, 300 рублей - стоимость курьерских расходов; в счет возмещения расходов, выплаченных представителю за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства в размере 4 000 рублей - расходы за изготовление копии экспертного заключения; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПВУ о страховой выплате с приложением всех правоустанавливающих документов в отдел урегулирования убытков Волгоградский филиал ОАО «Альфа-Страхование» по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю Субару Импреза государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» в <адрес>, страховой полис №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Джели, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в «МАКС», страховой полису ОСАГО серия №.

Согласно выписки по счету на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией была произведена выплата в сумме 13 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Волгоградским филиалом ОАО «Альфа-Страхование» была выплачена сумма, которой не хватило на восстановление автомобиля, то представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился к независимой технической экспертизе в ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер №, составляет с учетом износа составила 242 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО4, была направлена в ОАО «Альфа-Страхование» досудебная претензия с приложением документов, подтверждающих расходы.

До настоящего времени из страховой компании ответ не поступил.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный судебно-экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № № ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», в результате исследования повреждений транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный номер № установлено, что повреждения ЛКП двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого могли быть получены в результате столкновения с транспортным средством причинителя вреда GEELY EMGRAND, государственный регистрационный номер №. Характер повреждений в виде деформаций двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого не соответствует механизму столкновения с транспортным средством GEELY EMGRAND, государственный регистрационный номер №. В результате исследований установлено, что к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могут относиться следующие повреждения: дверь передняя левая - НЛКП в виде горизонтальных трас; дверь задняя левая - НЛКП в виде горизонтальных трас; крыло заднее - НЛКП в виде горизонтальных трас в передней нижней части детали. В связи с тем, что повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, незначительны по отношению к повреждениям, полученным от иных событий, и исходя из экономической целесообразности, проведение ремонта деталей: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое в виде окраски не целесообразно. По результатам расчетов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 10 260 рублей, с учетом износа 10 260 рублей, с учетом износа и округления – 10 300 рублей.

При этом, представителем истца не оспаривалось указанное заключение.

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает данное заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» достоверным доказательством, подтверждающим объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы пояснениям сторон и подтверждены другими материалами дела.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, размер страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 10 300 рублей.

При этом, ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» выплачена истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до постановления судом решения по настоящему делу, требования ФИО1 о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 229 200 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение работ по оценке ущерба транспортному средству в сумме 20 000 рублей, стоимости курьерских расходов в сумме 300 рублей, расходов, выплаченных представителю за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за изготовление копии экспертного заключения в сумме 4 000 рублей, штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», расходы по оплате которой были возложены на ответчика.

После проведения экспертизы, одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление экспертного учреждения о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 27 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение работ по оценке ущерба транспортному средству, курьерских расходов, расходов, выплаченных представителю за оказание юридических услуг по представлению интересов истца, расходов за изготовление копии экспертного заключения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 ноября 2017 года.

Судья С.В. Шматов