Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1646/2019

Дело № 2-1646/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шаран 02 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ ( по средствами видео конференс связи),

третьего лица ФИО3,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она являлась супругой Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Ш. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющийся общей совместной собственностью супругов, а также автомобиль <данные изъяты>, и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». После его смерти в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство. В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – ФИО3, который представил в наследственное дело завещание Ш., согласно которому все имущество Ш. завещал сыну ФИО3 Кроме того, к нотариусу с заявлением обратилась она, как супруга умершего, заявив о супружеской доли и обязательной доли в наследстве. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). Пунктом 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно проведенной Верховным Судом Республики Башкортостан судебной экспертизы было установлено, что к числу совместно нажитого имущества отнесли неотделимые улучшения, произведенные в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Тем самым стоимость неотделимых улучшений составила согласно данной судебной экспертизе и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть от данной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты> доли неотделимых улучшений, входящих в наследственную массу, как обязательная доля в наследстве, что составляет сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 1/2 долю неотделимых улучшений жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, 1/8 долю стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к нему.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Бакалинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, включении неотделимых улучшений жилого дома в состав совместно нажитого имущества, исключении доли пережившего супруга из наследственной массы, признании права на долю в наследстве пережившего супруга и на обязательную долю в наследстве – удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», находящиеся на счетах №), №, в общей сумме <данные изъяты> рублей, неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай) земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей совместной собственностью ФИО1 и Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на ? долю в наследстве, открывшемся после смерти супруга Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из: автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счетах №, в общей сумме <данные изъяты> рублей, неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай) земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Исключить ? долю в наследстве, открывшемся после смерти Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из: автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счетах №, в общей сумме <данные изъяты> рублей, неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай) земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, из наследственной массы.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в наследстве, открывшемся после смерти Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из ? доли: автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счетах № в общей сумме <данные изъяты> рублей, неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай) земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 за № в реестре, недействительным в отношении ? доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из: автомобиля <данные изъяты> выпуска, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счетах №, в общей сумме <данные изъяты> рублей, неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай) земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью супругов, признании права на ? долю жилого дома и земельного участка и исключении ? доли жилого дома и земельного участка из наследственной массы, признании права на обязательную долю в размере 1/6 доли в наследстве, открывшемся после смерти Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счетах №№, в общей сумме <данные изъяты> рублей, неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай) земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, признании полностью недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 за № в реестре, - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права на обязательную 1/8 долю в наследстве, открывшемся после смерти Ш., состоящее из жилого дома и земельного участка; в части признания за ФИО1 право на 1/2 долю в наследстве, открывшемся после смерти супруга Ш., умершего дата года, состоящем из: автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счетах в общей сумме <данные изъяты> рублей, неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/376 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай) земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №; в части признания общей совместной собственностью, исключении 1/2 доли в наследстве, признании права на обязательную долю и признания завещания недействительным в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай) земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №; в части исключения ? доли в наследстве, признании права на обязательную долю в наследстве и признания завещания недействительным в отношении неотделимых улучшений, стоимостью <данные изъяты> руб.; в части взысканной государственной пошлины и расходов на оплату экспертизы.

В отмененной части принято новое решение.

Признать за ФИО1 право на обязательную 1/8 долю в наследстве, открывшемся после смерти Ш., состоящее из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении 1/2 доли в наследстве, признании права на обязательную долю в наследстве и признания завещания недействительным в отношении неотделимых улучшений, стоимостью <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта сумму в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта сумму в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа».

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания стоимости неотделимых улучшений, указав стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> руб.

Тоже решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения.

Указанными выше судебными актами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Ш. состоял в зарегистрированном браке с М., от совместного брака имели троих детей – сыновей ФИО3, ФИО3 и дочь Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. вступил в зарегистрированный брак с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер.

После смерти Ш. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Указанным имуществом Ш. распорядился, составив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариально удовлетворенные завещания, согласно которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе, жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, находящиеся по адресу: адрес, завещает своему сыну ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Ш. составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому Ш. завещал своему сыну ФИО3 права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Операционной кассе № Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. было составлено завещательное распоряжение, согласно которому Ш. завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, своему сыну ФИО3

После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3 Как установлено судами жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Ш. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Ш. с Д.

В связи с приобретением жилого дома приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за Ш. был закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, на котором расположен приобретенный по договору купли-продажи жилой дом.

Из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шаранским участком Туймазинского межрайонного филиала ГУП ЦУИОН РБ, усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годы главой хозяйства по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), числился Ш., членами его семьи числились супруга М., дочь Н. и внуки.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены Ш. в свою собственность до вступления в брак с ФИО1, следовательно, указанное имущество не является совместно нажитым супругами Ш. и ФИО1 имуществом, а является собственностью Ш.

В то же время ФИО1 ко дню открытия наследства после смерти мужа Ш. являлась нетрудоспособной и ей причиталась обязательная доля при наследовании по завещанию сыном наследователя ФИО3

При расчете обязательной доли, исходя из положений п.1 ст.1149 ГК РФ, согласно которой обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее ? доли от той, которая бы причиталась наследнику, имеющим право на нее, при наследовании по закону. При определении обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

После смерти Ш. к наследованию по закону могли быть призваны 4 наследника: жена ФИО1, сыновья ФИО3 и ФИО3, по праву представления после смерти дочери Н. на ее долю А. и А.. Таким образом, обязательная доля ФИО1 составляет 1/8 долю в наследстве после смерти наследодателя Ш.

В период совместного проживания в жилом доме Ш. и ФИО1, находясь в браке, осуществили ремонт жилого дома, увеличивающий его стоимость, таким образом, произвели неотделимые улучшения жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Таким образом, произведенные истицей ФИО1 при жизни наследодателя неотделимые улучшения жилого дома могут служить основанием для изменения размера идеальных долей в спорном недвижимом имуществе, либо взыскания денежных средств за произведенные неотделимые улучшения, но такие требования истицей не заявлены.

Поскольку неотделимые улучшения входят в состав объекта недвижимости, в силу этого не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта права собственности, что свидетельствует о неверно избранном со стороны истца способе защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-строительная, оценочная экспертиза ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных экспертов».

Учитывая, что в заключении судебной экспертизы отсутствуют выводы эксперта в отношении стоимости спорных объектов недвижимости, неотделимых улучшений по состоянию на день открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная оценочная экспертиза в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» № рыночная стоимость домовладения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость неотделимых улучшений на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Заключение судебной экспертизы признано судебной коллегией допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании, поставленных судебной коллегией вопросов, осуществлено с выходом на местность и непосредственном осмотре объектов экспертизы, экспертом, имеющим высшее образование, достаточный стаж работы по специальности и подготовке экспертных заключений.

Кроме того, в период брака Ш. и ФИО1 были приобретены автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, оформленные на имя Ш. Также Ш. в ПАО «Сбербанк России» были открыты денежные вклады.

Указанное имущество (автомобиль <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», находящиеся на счетах № в общей сумме <данные изъяты> рублей) является совместно нажитым супругами Ш. и ФИО1 имуществом, ФИО1 имеет право на супружескую долю в данном имуществе, следовательно, ? доля указанного имущества подлежит исключению из состава наследственной массы, поскольку указанная доля является долей пережившего супруга. Другая ? доля в праве на указанное имущество переходит к наследникам Ш. – сыну ФИО3 по завещанию (<данные изъяты> доли) и ФИО1 1/8 обязательная доля.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1,2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания в жилом доме Ш. и ФИО1, находясь в браке, осуществили ремонт жилого дома, увеличивающий его стоимость, таким образом, произвели неотделимые улучшения жилого дома, которые являются совместно нажитым супругами имуществом.

Факт производства неотделимых улучшений в жилом доме именно в период брака супругов Ш. и ФИО1 подтверждается заключением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» №, которым рыночная стоимость неотделимых улучшений на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ст. 245 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу указанных норм права неотделимые улучшения не являются самостоятельным объектом права и на них не может быть признано право собственности, поскольку они входят в состав объекта недвижимости, следовательно, произведенные истцом ФИО1 при жизни наследодателя Ш. неотделимые улучшения жилого дома могут служить основанием для изменения размера идеальных долей в спорном недвижимом имуществе либо взыскания денежных средств за произведенные неотделимые улучшения.

Учитывая, что стоимость неотделимых улучшений составляет сумму <данные изъяты> рублей, относится к общему имуществу супругов истца ФИО1 и наследодателя Ш., в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на денежную компенсацию за ? часть стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого дома, составляющую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с наследника наследодателя Ш.

Кроме того, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на обязательную <данные изъяты> долю в наследстве, открывшемся после смерти Ш., следовательно, ФИО1 имеет право и на денежную компенсацию за <данные изъяты> часть стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого дома, составляющую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (другая 1/2 часть доли в праве на наследственное имущество от <данные изъяты> рублей) / 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с наследника наследодателя Ш.

Доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ не имеется, поскольку предмет настоящего спора является иным, нежели предмет спора, разрешенный ранее с принятием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных актов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Кроме того, с учетом удовлетворяемых судом исковых требований на общую сумму <данные изъяты> рубля, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю неотделимых улучшений жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> долю стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ) рубль <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий