Решение № 2-435/2019 2-435/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-435/2019

К делу № 2-435/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани. 16 августа 2019 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к АО ГСК «Югория»о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем исковом заявлении, что 23.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца марки Хендай Солярис г/н <...> и автомобиля Е.И.Ю. марки ВАЗ- 21074 г/н<...>, виновником которого, согласно постановления делу об административном правонарушении № <...> от 23.02.2019 г., признан Е.И.Ю. При этом, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в АО ГСК «Югория» страховой полис серии <...>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, 01.03.2019 г. он обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», однако, ответчиком не была произведена выплата. Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № 215/03/2019 от 21.03.2019 г., затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа автотранспортного средства истца Хендай Солярис г/н <...> составляет 65800 рублей. 01.04.2019 г. ответчику была вручена претензия и подлинник экспертного заключения № 215/03/2019 от 21.03.2019 г. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена. Истец считает правомерным взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с 21.03.2019 г. по 08.04.2019 г. из суммы 65800 рублей, расчет которой производится по формуле: 65800 руб.(сумма ко взысканию согласно отчета об оценке)*1%*19 (количество дней просрочки)=12502 руб. (сумма неустойки). А так же неустойку с 09.04.2019 г. по день вынесения решения судом из суммы 65800 рублей, расчет которой производится по формуле: 65800 руб. (сумма ко взысканию согласно отчета об оценке)*1%*(количество дней просрочки)= сумма неустойки. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей. Кроме этого, истцом были оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей, оплачены нотариальные расходы в размере 2700 рублей, расходы по открытию банковской карты в размере 600 рублей, расходы на телеграф в размере 285 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 64900 рублей, штраф в размере 32450 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 руб., расходы за телеграф в размере 286 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на открытие банковской карты в размере 600 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с 21.03.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 72 688 рублей.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела. В отзыве на исковое заявление, адресованном суду, указал, что АО ГСК «Югория» считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 01.03.2019 г. в адрес ответчика от ФИО1 поступило заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 31.01.2019 г. ответчиком организован осмотр транспортного средства. 04.03.2019 г. транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было осмотрено специалистом АО ГСК «Югория».Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выдал ФИО1 направление на ремонт, исполнив свои обязательства, перед страхователем в полном объеме. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, представителя ответчика, с участием представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобилю ФИО1 марки Хендай Солярис г/н <...>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2019 г.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Е.И.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 23.02.2019 г. Ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО ГСК «Югория».

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно положениям пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст. 405 ГК РФ).

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом установлено, что 01.03.2019 г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория», предоставив документы, предусмотренные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании АО ГСК «Югория».

01.04.2019 г. ответчику была вручена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от 23.02.2019 г. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что в данном случае должны применяться нормы об организации восстановительного ремонта автомобиля, а не выплате страхового возмещения.

Так в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018г. ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно возражениям ответчика, направление на ремонт было направлено истцу почтовым отправлением. Однако, доказательств вручения указанного направления на ремонт истцу ответчиком в суд не представлено.

Суд учитывает, что направление на ремонт является внутренним документом ответчика и не содержит подписи истца, а так же не содержит сведений о полной стоимости ремонта, калькуляции ущерба и информации о возможном размере доплаты, что непосредственно указывает на отсутствие соглашения между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания, обязательность которого предусмотрена нормами закона.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования с заявленной им станцией технического обслуживания (ИП К.И.Д.).

Суд учитывает, что, согласно представленного АО ГСК «Югория» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004028118033, которым, якобы, было направлено в адрес истца направление на ремонт, сдано в отделение почтовой связи 20.03.2019 г., фактически в последний день срока, предусмотренного для вручения направления на ремонт потерпевшему в ДТП.

Суд обращает внимание на тот факт, что указанное почтовое направление было направлено и не вручено ФИО1 в <...>, тогда как, истец ФИО1 проживает в <...>, в связи с чем, у суда возникли неустранимые сомнения в части вручения отправления адресату, а указанные сомнения трактуются в пользу потерпевшего ФИО1

Таким образом, доводы ответчика о том, что им выполнены все обязательства по договору ОСАГО, являются несостоятельными, а поэтому суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обоснованно обратился с требованием о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Так как страховую выплату страховщик АО ГСК «Югория» не произвел, истец ФИО1 для определения размера ущерба самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 215/03/2019 от 21.03.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/н <...>, составляет, с учетом его износа, 65800 рублей. За проведенную независимую экспертизу истец оплатил денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оценке транспортного средства от 14.03.2019 и кассовым чеком на указанную сумму.

Учитывая, что эксперт-техник К.Н.Н. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы в досудебном порядке принадлежащего истцу транспортного средства, суд пришёл к выводу о невозможности признать представленное в материалы гражданского дела экспертное заключение № 215/03/2019 от 21.03.2019 г. допустимым доказательством.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Славянского районного суда от 21 мая 2019 года, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ИП К.Ю.В.

Согласно экспертному заключению ИП К.Ю.В. №435/19/ССР/248 от 26.06.2019 г. независимой автотехнической экспертизы транспортного средства Хендай Солярис г/н <...>, стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа автомобиля 79500 рублей, а с учетом износа- 64900 рублей. У суда не имеется оснований не доверять эксперту К.Ю.В., он проводил экспертизу с применением положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432. Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки и лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд, при таких обстоятельствах, определяя размер страхового возмещения, причиненного в связи с наступлением страхового случая, исходит из суммы затрат на восстановительный ремонти суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 64900 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% * 112 (количество дней просрочки с 21.03.2019 г. по 22.07.2019г.), следовательно, сумма неустойки составляет 72688 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 32450 рублей, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты 64900 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, принимая при этом во внимание, как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца, а именно: оплата судебной автотехнической экспертизы – 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2700 рублей, расходы на телеграф в размере 286 руб., оплата почтовых расходов – 300 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу государства государственную пошлину в размере 2147 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании расходов по открытию банковской карты в размере 600 руб., так как эти расходы не подтверждены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1,<...> года рождения, сумму страхового возмещения в размере 64900 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32450 рублей; сумму неустойки в размере 60 000 рублей; сумму за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, сумму понесенных по делу судебных расходов: оплата судебной автотехнической экспертизы – 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 руб., расходы на телеграф в размере 286 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 2147 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________