Решение № 2-1821/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1821/2018

Дело №2-1821/10-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого после получения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу в собственность по акту приема-передачи <адрес>, находящуюся на 10-м этаже, общей проектной площадью 59,4 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 244 814 рублей. Застройщик обязан был ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не выполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере 418 581 рубль, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Впоследствии требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 330 808 рублей 89 копеек, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать. Вместе с тем, возражая против иска, фактически требования признал частично и указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение о готовности квартиры к передаче, которое поступило по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено им по обстоятельствам, от него зависящим. Таким образом, просрочка передачи квартиры застройщиком завершилась ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 180 054 рубля 10 копеек. Однако данная неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, в случае удовлетворения требований подлежит уменьшению до 50 000 рублей. Кроме того, право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора. До момента принятия объекта долевого строительства правом на взыскание неустойки участник долевого строительства не обладает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, однако на указанную дату объект долевого строительства истцом не был принят, что лишало его права требовать от застройщика уплаты неустойки. Отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, не основанного на законе, не может являться основанием для возложения на застройщика ответственности в виде уплаты штрафа. Вместе с тем, если суд придет к выводу о взыскании штрафа, его размер необходимо снизить до 5 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не отвечает.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6, пп.1-3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор №З/2-269 участия в долевом строительстве жилого <адрес> условиям договора застройщик собственными силами и/или с привлечением других лиц обязуется осуществить строительство объекта «жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (2-й этап строительства)» по адресу: <адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта застройщик передает участнику в собственность по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес>, находящуюся на 10-м этаже, общей проектной (жилой) площадью 59,4 (31,2) кв.м.. Срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 3 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 3 244 814 рублей (пп.1.1.1, 1.1.2, 3.1, 3.3.1-3.3.3, 4.1, 7.1.1, 7.1.7).

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что объект капитального строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора. Однако объект долевого строительства участником не принят до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором участия в долевом строительстве, выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств, другими документами.

Доводы стороны ответчика о том, что право требования неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ у истца не возникло, поскольку до настоящего времени квартира ему не передана, а требования закона предусматривают возможность взыскания указанной неустойки с моментом принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования приведенной нормы закона не следует, что участник долевого строительства лишен возможности требовать взыскания неустойки до момента принятия объекта долевого строительства.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания договора участия в долевом строительстве, учитывая, что роль истца заключалась только в оплате стоимости сданной квартиры в жилом доме и приобретаемой исключительно для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Как было указано ранее, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пп.4,6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости его принятия дольщиком ДД.ММ.ГГГГ, а также о предупреждении участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Данное уведомление (юридически значимое сообщение) поступило по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ, однако от его получения ФИО1 уклонился, в связи с чем оно было возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, после которого начинается просрочка кредитора, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности принять квартиру в указанный срок, сторона истца не представила, не добыто таковых и в судебном заседании. В связи с чем оснований для взыскания неустойки, рассчитанной за период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 232 004 рубля 20 копеек (3 244 814 * 7,5% : 150 * 143).

Расчет неустойки, произведенный истцом исходя из ставки рефинансирования, действующей в разные периоды в пределах заявленного периода взыскания неустойки, не основан на нормах материального права, предусматривающих уплату неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в размере 232 004 рубля 20 копеек, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости. При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работы по договору, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ по строительству объекта капитального строительства, представляющего собой комплекс многоквартирных жилых домов, возводимых в несколько этапов строительства, а также принимает во внимание то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства имела незначительный характер.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

В то же время суд не может принять доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

По смыслу действующего законодательства размер неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен судом менее чем до суммы, определенной исходя из уровня ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

В рассматриваемом случае размер неустойки не может быть ниже 103 856 рублей 58 копеек (3 244 814 * 8,5% : 360 * 29 дней (период действия ключевой ставки с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 244 814 * 8,25% : 360 * 49 дней (с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 244 814 * 7,75% : 360 * 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 244 814 * 7,5% : 360 * 9 дней (с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца-потребителя о выплате неустойки, с него подлежит взыскании штраф в размере 65 000 рублей ((120 000 + 10 000) : 2).

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является предусмотренной законом неустойкой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года №6-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера штрафа, ответчик не приводит мотивы и не представляет доказательства исключительности и явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер штрафа определен с учетом размера неустойки, уже сниженной судом в порядке ст.333 ГК РФ.

В связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей, а в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей (3 600 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, не усматривается, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана только на представление интересов в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 14 мая 2018 года в 17 часов.

Судья