Определение № 12-28/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28\2017 год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда <адрес> Андронова Л.Н.,

при секретаре – Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «ххх» директора ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГО «<адрес>» УНД и ПР МЧС России по <адрес> – Н.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГО «<адрес>» УНД и ПР МЧС России по <адрес> – Н.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ххх» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ххх» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления, указав, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен Обществом, так как первоначально, заявление о признании обжалуемого постановления незаконным было подано ООО «ххх» ошибочно в Арбитражный суд <адрес>, то есть не по подсудности, о чем им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из определения Арбитражного суда, а ДД.ММ.ГГГГ. Общество обратилось с жалобой на указанное постановление в <адрес> районный суд, считает, что процессуальный срок на обращение с жалобой в <адрес> районный суд был пропущен по уважительным причинам, просит восстановить процессуальный срок и обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель ООО «ххх» не явился, извещены по указанному в жалобе адресу надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, а указанные в жалобе обстоятельства пропуска срока на обжалование уважительными не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу, восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копия которого получена директором Общества ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью в обжалуемом постановлении, следовательно, последний день на обращение в суд с жалобой приходится на ДД.ММ.ГГГГ однако с указанной жалобой в <адрес> районный суд <адрес> заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного процессуального срока на обжалование.

Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока, а именно то, что он первоначально обратился в ненадлежащий суд, то есть не по подведомственности, не может быть признана уважительной, поскольку не правильное применение юридическим лицом норм процессуального законодательства для защиты своих прав не является основанием для восстановления установленного законом процессуального срока на обжалование.

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления у заявителя не имелось и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин заявитель суду не представил, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении не имеется и в удовлетворении заявленного ООО «ххх» ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «ххх» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГО «<адрес>» УНД и ПР МЧС России по <адрес> – Н.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ – отказать.

Жалобу директора ООО «ххх» ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГО «<адрес>» УНД и ПР МЧС России по <адрес> – Н.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: .