Решение № 2-1361/2021 2-1361/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1361/2021

Дело № 2-1361/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000081-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Банк «Союз» (АО) о расторжении кредитного договора, обязании выдать расписку в получении исполнения обязательства, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просила о расторжении кредитного договора <***>, заключенного между ней и Банком «Союз» (АО) 18 декабря 2017 года, обязании выдать расписку в получении исполнения обязательства, взыскании убытков в сумме 36 918 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания банковских услуг, невыполнение требований потребителя в общей сумме 1 783 134 рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь в обоснование иска на нарушение ответчиком ее прав как потребителя банковских услуг, выразившиеся в непредставлении расписки в исполнении обязательства по кредиту, незачислении перечисленной ею суммы в 350 000 рублей в счет погашения основного долга.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке.

Представитель ответчика Банка «Союз» (АО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием для этого юридических и фактических оснований.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ФИО1 <***> от 18.12.2017 г. о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку и Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк СОЮЗ (АО) предоставил Заемщику денежные средства в сумме 854 199,00 руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, а заемщик приняла на себя возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

25 мая 2020 года ФИО1 обратилась банк с заявлением о реструктуризации кредитного обязательства, в котором просила предоставлении ей расписки в части исполненного по кредитному договору (л.д. 12-13).

В ответ на указанное обращение 05 июня 2020 года Банк «Союз» (АО) направил истцу сведения об условиях предоставления кредитных каникул с приложением выписки по лицевому счету за период с 15.12.2017 по 25.05.2020 и копии графика платежей. Почтовое отправление не было получено ФИО1, в связи с истечением срока хранения, о чем в материалы дела представлено соответствующее подтверждение (л.д.91-96).

Таким образом, в данной части нарушений прав ФИО1 не установлено.

Платежным поручением от 28.08.2020 года на счет ФИО1 третьим лицом была перечислена сумма в размере 350 000 рублей с назначением «оплата суммы основного долга по кредитному договору <***> от 15.12.2017 г.». Заявление владельца счета ФИО1 о зачислении указанной денежной суммы в счет основного долга по данному кредитному договору поступило в банк 15 сентября 2020 года (л.д. 14-15). В дату платежа по кредитному договору 18 сентября 2020 года банк, удержав очередной аннуитетный платеж в размере 18 522,05 руб. (с учетом неустойки) зачислил оставшуюся часть суммы в размере 331 477,95 руб. в погашение основного долга, в связи с чем ФИО1 на основании заявления от 26.02.2021 года был направлен график платежей и структура задолженности (л.д. 99-106).

Как установлено положениями статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные положения содержатся в ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где указано, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из указанных правовых норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, нарушений прав заемщика ФИО1 как потребителя финансовых услуг, уведомившей банк о частичном досрочном погашении кредита 15 сентября 2020 года, после чего был произведен соответствующий перерасчет задолженности и предоставлен новый график платежей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Ссылаясь на нарушение права потребителя на получение информации, несвоевременное исполнение обязанности по зачислению поступивших денежных средств в погашение основного долга, истец полагает, что имеются предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно статьей 29 Закона, основания для расторжения кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Поскольку указанных оснований для отказа от исполнения кредитного договора судом не установлено, исковые требования о его расторжении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк «Союз» о расторжении кредитного договора, обязании выдать расписку в получении исполнения обязательства, взыскании убытков, неустойки, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин