Решение № 12-69/2025 77-375/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-69/2025

Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-69/2025

Дело №77-375/2025


р е ш е н и е

9 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М.Р. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2024 года в 9 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.А., под управлением М.Р. и «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Т.В. под управлением Т.О.

По факту ДТП, постановлением инспектора 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Х от 22 августа 2024 года №18810016220010273137 (далее – постановление №18810016220010273137) М.Р. (далее – заявитель) признан виновным в совершении и административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №18810016220010273137, заявитель обратился вышестоящему должностному лицу с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани Р от 1 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани Р от 1 ноября 2024 года, заявитель обратился с жалобой в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2024 года жалоба направлена по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года, состоявшееся по делу определение вышестоящего должностного лица от 1 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба М.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ, М.Р. просит состоявшиеся по делу определение вышестоящего должностного лица и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании М.Р., его защитник Т поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Просили принять во внимание, что после ДТП М.Р. находился в шоковом состоянии, не исключают возможность подписания заявителем на месте происшествия отдельных документов, составленных сотрудниками ГИБДД. Однако, копия постановления о назначении административного наказания вручена М.Р. только 4 октября 2024 года, после его обращения в отдел ГИБДД, расположенном на улице <адрес> города Казани.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> Т.В. в судебном заседании возрожал против удовлетворения жалобы.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - М.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «стек срок хранения».

При таком положении, жалоба рассмотрена в отсутствие М.А.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление должностного лица может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать такую жалобу.

В соответствии с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 марта 2010 года №6-П, от 17 июля 2012 года №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, и находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка.

Названные положения с учетом положений норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании, предполагают оценку вышестоящим судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления. Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания, без составления протокола об административном правонарушении (ч.1 ст. 28.6).

В случае, если лицо, в отношении которого в упрощенном порядке вынесено постановление о назначении административного наказания, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление №18810016220010273137, вынесено полномочным должностным лицом ГИБДД в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Копия постановления вручена заявителю в день его вынесения - 22 августа 2024 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. При вынесении постановления №18810016220010273137 положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ инспектором ДПС заявителю были разъяснены, о чем в соответствующей графе постановления имеется подпись (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении жалобы на определение командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 1 ноября 2024 года, судья районного суда исходил из отсутствия сведений об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Как верно указано судьей районного суда, рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю в реализации права на обжалование, материалы дела не содержат.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Р. был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением №18810016220010273137 обжаловать его в порядке и срок, установленные КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копия постановления №18810016220010273137 получена им только 4 октября 2024 года, обоснованно признан судьей районного суда несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании на настоящей стадии производства инспектора ДПС Х, вынесшего постановление, согласно которым заявитель 22 августа 2024 года непосредственно на месте ДТП не оспаривал вину в нарушении Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, и он, то есть Х под роспись на месте ДТП выдал заявителю копию постановления №18810016220010273137.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора заявителя не установлено. Само по себе обстоятельство исполнения сотрудниками ГИБДД, наделенными государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не может ставить под сомнение показания должностного лица Х, предупреждённого по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно. Оспариваемое решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года по жалобе М.Р. на определение командира 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани Р от 1 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства М.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Х от 22 августа 2024 года № 18810016220010273137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу М.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.