Решение № 2-4259/2017 2-4259/2017 ~ М-4279/2017 М-4279/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4259/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4259/2017 по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 1 324 376 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 787 112 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 182 569 рублей 90 копеек, штраф за просроченные проценты и основной долг – 354 693 рубля 37 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 14 821 рубль 88 копеек.

В обоснование иска указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №/№, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25,90% годовых. Истец перечислил на счет ответчика указанные денежные средства, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по кредитному договору с сентября 2016 года, что подтверждается выписками по счету ответчика. В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга. Требование ответчиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 324 376 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 787 112 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 182 569 рублей 90 копеек, штраф за просроченные проценты и основной долг – 354 693 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №/№, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25,90% годовых.

Истец перечислил на счет ответчика указанные денежные средства, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

Согласно выписке по счету ответчика, он прекратил исполнять кредитные обязательства по кредитному договору с сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении долга. Требование ответчиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 324 376 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 787 112 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 182 569 рублей 90 копеек, штраф за просроченные проценты и основной долг – 354 693 рубля 37 копеек.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Анализируя представленные истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 821 рубль 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 1 324 376 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 787 112 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 182 569 рублей 90 копеек, штраф за просроченные проценты и основной долг – 354 693 рубля 37 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 14 821 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко