Решение № 2-5006/2018 2-5006/2018~М-4702/2018 М-4702/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5006/2018

Дело № 2-5006/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дела» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обосновании требований указав, что 17.05.2012 года он был принят на работу в ООО «Дела» на должность охранника, о чем в его трудовой книжке сделана запись. Заработную плату выплачивали в полном объеме до мая 2016 года, после начали урезать, определили тарифную ставка 70 рублей в час. За 2016-2017 не выплатили отпускные. В связи с невыплатой денежных средств, истец написал заявление об увольнении. 03.10.2017 года уволился, ему выдали трудовую книжку, но задолженность по зарплате не выплатили.

Истец обращался с жалобами и заявлениями в прокуратуру ПК и района, в федеральную службу по труду и занятости, но денежные средства так и не выплатили. Истец является пенсионером, инвалидом 3 группы.

Просит суд взыскать с ООО «Дела» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 89 878,61 руб., моральный вред 50 000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.

Представитель истца поддержала заявленные требования уточнила, что истцом произведен расчет невыплаченной заработной платы исходя из тарифной ставки 65 руб. в час на объекте по <адрес> с апреля 2016 по май 2017 и на объекте по <адрес> исходя из тарифной ставки 70 руб. в час с июня 2017 по сентябрь 2017, отпускные за период 2016-2017 года – 24666,75 руб., а также применил коэффициент 1,5 за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени 180 часов в месяц за период с сентября 2016 по сентябрь 2017, что составило 65 211.86руб..

Указала, что отработанное время, в том числе сверхурочное подтверждается табелями учета рабочего времени которые велись истцом и вторых работником ФИО10. Также пояснила, что трудовое соглашение на руки истцу не выдавалось. Представила на обозрение подлинник трудовой книжки истца.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца возражений не заявила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по адресу местонахождения ( юридическому адресу), отношения к иску не высказал, доказательств опровергающих обстоятельства изложенные истцом суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства ( ст.223 ч.1 ГПК РФ), с учетом мнения истца не возражавшего против вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.2,21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца ТК-III№ 4155298, с 17.05.2012 года истец был принят на работу в ООО «Дела» на должность охранника, что подтверждается трудовой книжкой ТК-III№ 4155298.

Утверждение истца о том, что в период с апреля 2016 по май 2017 его тарифная ставка в час составляла 65 руб., с июня 2017 по сентябрь 2017 – 70 руб. в час., не опровергнуто ответчиком, размер тарифной ставки соответствует среднему значению тарифной ставки за аналогичную работу в Приморском крае за указанный период.

03.10.2017г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, из заявления истца от 02.10.2017 на имя работодателя следует, что причиной увольнения была не выплата заработной платы в полном объеме.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из п. 23 ПОСТАНОВЛЕНИя ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 мая 2018 г. N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД РАБОТНИКОВ, РАБОТАЮЩИХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ОТНЕСЕНЫ К МИКРОПРЕДПРИЯТИЯМ» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответов на имя истца от 07.02.2018 21.06.2018, прокуратуры Ленинского района г.Владивостока, от 21.06.2018 прокуратуры Приморского края, от 17.07.2018 Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Приморском крае, он неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в прокуратуру ПК, федеральную службу по труду и занятости, однако, до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

Факт трудовых отношений достоверно установлен на основании записи в трудовой книжке и не оспаривался, выполнение работы подтверждено табелями учета рабочего времени за период с апреля 2016 по сентябрь 2017, переработка свыше 180 часов в месяц, согласно табелей учета, не оспаривалась.

Доводы истца о том, что с ним не произведен полный расчет, а также размер сумм подлежащих выплате и сроки выплаты, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по не выплаченной заработной плате в общей сумме 89 878,61 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так судом установлено, что невыплата зарплаты причиняет вред истцу и нарушает права работника, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако определенный истцом размер компенсации в 50 000 руб. суд находит завышенным, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части – в размере 5 000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Дела» подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 2 896,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дела» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дела» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 89 878,61 руб., компенсацию морального вреда, 5000руб., итого 94 878,61 руб.

Взыскать ООО «Дела» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 2 896,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018