Решение № 2А-1302/2019 2А-90/2020 2А-90/2020(2А-1302/2019;)~М-1362/2019 М-1362/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-1302/2019

дело 2а-90/2020

(2а-1302/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 15 января 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО4, представившей служебное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Заместителю главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в назначении повторной оценочной экспертизы объекта недвижимости, обязании судебного пристава - исполнителя привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 (далее- судебный пристав-исполнитель ФИО4), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – МОСП ИОИП УФССП по РБ), Заместителю главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа в назначении повторной оценочной экспертизы объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО5, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <адрес><адрес> 2) обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К административному исковому заявлению административный истец приложил копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления (жалобы) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес><адрес>, <адрес>.<адрес> пользу взыскателя ФИО2, адрес взыскателя<адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в том числе, о назначения повторной оценки следующего имущества:

1. Объект незавершенного строительства Салона «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>,

2. Договор аренды земельного участка № из категории земель населенных пунктов имеющий адресные ориентиры: Республика Башкортостан, <адрес> под общественную деловую застройку салона «Эвелина» С данным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен по следующим основаниям:

Основанием для действий судебных приставов стало решение Чишминского районного суда РБ от 24.10.2018г. в части определения рыночной стоимости Объекта.

Основанием для решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-920/2018 в части определения стоимости Объекта стало Заключение эксперта ООО «КБ Метод» №С от 11.09.2018г. (далее -Заключение) эксперта).

Решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество, принадлежащее ФИО5, было передано на торги, на которых, ожидаемо, было не реализовано, вследствие максимально завышенной стоимости, весьма далекой от рыночной.

Дата проведения вторичных торгов определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом он узнал из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №(19)68443 за подписью ФИО7.

Из-за несвоевременного уведомления (точнее, его полного отсутствия) о назначении повторных торгов, он не мог защитить свои законные права, как взыскатель.

На момент проведения аукционных торгов (в том числе повторных) актуальность определенной экспертной оценкой стоимости предложенного к реализации имущества не соответствовала требованиям законодательства.

Уточняет, что на момент направления объекта на повторные торги срок оценки рыночной стоимости объектов превышал 1 год 2 месяца (Заключение эксперта ООО «КБ Метод» №С от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Также, на основании приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Также, согласно п.8 ст. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 3.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1, 2, ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец ФИО2 просит суд 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа в назначении повторной оценочной экспертизы объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>а; 2) обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков –Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административный ответчик - Заместитель главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – должник ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 возражала против иска, пояснила суду, что проведены торги спорного имущества. Прошли повторные торги, административному истцу направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Представитель заинтересованного лица – должника ФИО5 – ФИО6 также возражала против заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении иска. В письменных возражениях, а также в судебном заседании указала, что со стороны административного истца усматривается недобросовестность поведения и злоупотребление правом, в подтверждение представив суду документы исполнительного производства и доказательства совершения со стороны судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица действий по исполнению решения суда и постоянному взаимодействию с судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда. Пояснила суд, что на сегодняшний день абсолютно полностью согласны с теми действиями, которые совершают приставы, ФИО2 препятствует действительному ходу исполнительных производств. Просит суд обратить внимание на то, что не административным истцом не оспаривались результаты торгов, в связи с чем при этих обстоятельствах невозможно защитить нарушенное право истца; истец не указал в чем он видит свое нарушенное право, только лишь в том, что не согласен со стоимостью. Фактическое поведение административного истца в данном случае свидетельствует о злоупотреблении своим правом, при том положении, что должным образом не оспаривались торги.

Судом на основании ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (далее – МОСП ИОИП УФССП по РБ) ФИО4 взыскателю ФИО2, в том числе, отказано в удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в назначении повторной оценочной экспертизы объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО5, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес><адрес>.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-530/2019 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чишминским районным судом РБ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО2 1055496 рублей 28 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО5 объект незавершенного строительства - салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, площадью застройки 145,4 кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу: РБ, <адрес><адрес>.

Указанный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном истцу ФИО5 в аренду сроком на 49 лет на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием торгов несостоявшимися объект незавершенного строительства «Салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, площадь застройки 145,4 кв. м, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, передан взыскателю ФИО2

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО5 к Управлению ФССП России по РБ, Чишминскому РО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю о признании действий незаконными, устранить допущенные нарушения закона и взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Признаны незаконными:

- бездействие Чишминского РО СП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №, в том числе, по оценке имущества и объему переданного на оценку имущества должника ФИО5;

- постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО2, акт передачи нереализованного имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО2 в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

На Чишминский РОСП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ возложена обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права ФИО5, в том числе на определение конкретного объекта, подлежащего аресту, передаче его на оценку и в случае его не реализации передаче взыскателю ФИО2 по его заявлению, на установление остатка задолженности перед ФИО2, единовременное внесение взыскателем ФИО2 разницы в депозитный счет службы судебных приставов, а также на получение ФИО5 денежных средств после погашения задолженности перед взыскателем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции указанное решение Чишминского районного суда РБ оставлено без изменения.

Исполняя вступившие в законную силу указанное решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела -старшим судебным приставом Чишминского РО СП УФССП по РБ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 1 055 496 рублей 28 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 88 359 рублей 39 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 111647 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 100946 рублей 34 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 311524 рублей.

Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Руководителя УФССП по РБ - главного судебного пристава РБ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 определен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ. Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО5 Основанием для его вынесения послужили материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Чишминский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

В этот же день актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) имущества должника ФИО5 по адресу: РБ, <адрес><адрес>А.

В соответствии с Государственным контрактом № на оказание услуг имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте : Объекта незавершенного строительства, Салон «Эвелина», центр отдыха, красоты и здоровья, кадастровый №, площадь застройки 1 218 кв.м., степень готовности объекта 65%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: РБ, <адрес><адрес>А.

Согласно Отчету ООО «Аксерли» №, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 3529000 рублей на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ и дату составления отчета – ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки в соответствии с указанным Отчетом ООО «Аксерли» приняты. Уведомлением от августа 2018 года заместителя главного судебного пристава УФССП России по РБ Территориальному управлению Росимущества в РБ поручена реализация объекта незавершенного строительства - Салон «Эвелина», стоимостью 3529000 рублей, арестованного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-920/2018 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а также на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, уведомления и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения закона и восстановлении нарушенных прав, постановлено:

административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а также на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, уведомления и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения закона и восстановлении нарушенных прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО8 по не ознакомлению ФИО5 с постановлением о принятии результатов оценки (Отчета ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ), с Отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке Объекта (-ов) оценки и ненаправлении копии отчета.

Признать незаконным постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Уведомление № __ от «__» августа 2018 года о готовности к реализации арестованного имущества с указанием стоимости имущества (руб.) 3529000 рублей.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО5: объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» центр отдыха, красоты и здоровья, инв. №, литер А, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>А, включая инженерных сетей и коммуникации (с округлением) в размере 5782000 рублей; права аренды земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>А (с округлением) в размере 814000 рублей.

Обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества и права аренды должника ФИО5, установленной судом.

В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлено также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в пользу ФИО5 понесенные судебные расходы по снятию светокопий документов и распечатке документов 126 рублей, почтовые расходы 235 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и в пользу ООО «КБ Метод» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33а-4157/2019, указанное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменений.

Таким образом, решение суда об установлении надлежащей оценки имущества должника ФИО5, в том числе права аренды земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>А, (с округлением) в размере 814000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление № об оценке имущества должника ФИО5 – объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 6596000 руб. и договора аренды земельного участка № по цене 814000 руб. на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 6596000 руб. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб.

В эту же дату судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена Заявка на торги арестованного имущества в отношении объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 6596000 руб. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена Справка об остатке задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по исполнительному производству №-СД перед взыскателем ФИО2 составляет на общую сумму 1466349,88 руб., и исполнительский сбор в размере 114342,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ гола о передаче арестованного имущества - объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 5782000 руб. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб. в связи с ошибкой в указании стоимости оценки объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ составлена исправленная Заявка на торги арестованного имущества в отношении объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 5782000 руб. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена заявка на торги арестованного имущества - объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 5782000 руб. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 направлена Справка об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1466349,88 руб. и исполнительского сбора в размере 114342,99 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-530/2019 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО4, МОСП ИОИП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене указанного постановления, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества – объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 5782000 руб. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб. на торги.

В эту же дату судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена Заявка на торги арестованного имущества в отношении объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером 02:52:140434:637 по цене 6596000 руб. и договора аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан было опубликовано Информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 5782000 руб. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно Информационному сообщению, дата начала приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов и дата окончания прием заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов., подведение итогов – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-831/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО4, обязании его дать развернутый и полный ответ на поданные заявления, приостановлении исполнительного производства, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена справка об остатке задолженности ФИО5 по сводному исполнительному производству 9524/18/02068-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420906,74 руб. и исполнительскому сбору в размере 115409,23 руб.

Согласно сообщению заместителя руководителя УФССП по РБ ФИО9 торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО10. вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - в отношении объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> и договора аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> на общую сумму 6596000 руб. по цене после снижения на 15% в размере 5606600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлена Справка об остатке задолженности по исполнительному производству №-СД, согласно которой остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1403352,59 руб. и исполнительский сбор- в размере 115409,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено Предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой - объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> и договора аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене на общую сумму 4947000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 взыскателю ФИО5 направлена Справка о том, что взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о передаче имущества в счет долга заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена Справка по исполнительному производству №-СД, согласно которой остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1381103,65 руб. и исполнительский сбор в размере 115409,23 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33а-25173/2019 указанное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация, в том числе, недвижимого имущества должника, имущественных прав, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как видно из материалов исполнительного производства, имеющихся в материалах данного административного дела, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 сделано предложение об оставлении спорного имущества должника ФИО5 по цене на 25% ниже его стоимости, определенной в постановлении об оценке имущества должника – то есть в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО4 об оценке имущества должника ФИО5 – объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 6596000 руб. и договора аренды земельного участка № по цене 814000 руб. на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, в соответствии с частями 6, 8, 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, проведение дополнительной или повторной оценки имущества должника на стадии Предложения взыскателю оставить нереализованное имущество с понижением его стоимости на 15% или на 25% не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Более того, взыскателю ФИО2 решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-530/2019 в признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене указанного постановления, по мотиву неактуальности цены объектов оценки, уже было отказано.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, отраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в назначении повторной оценочной экспертизы объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО5, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес><адрес>.

Как следствие не подлежит удовлетворению требования административного истца ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Заместителю главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в назначении повторной оценочной экспертизы объекта недвижимости, обязании судебного пристава - исполнителя привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова