Решение № 7А-310/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 7А-310/2021

Судья Жукова В.В. дело № 7а-310/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 23 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Ессентуки-Хлеб» ФИО1 на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года юридическое лицо – ОАО «Ессентуки-Хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, оно было обжаловано в Ессентукский городской суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, генеральный директор ОАО «Ессентуки-Хлеб» ФИО1 обратился с жалобой, адресованной в Ставропольский краевой суд.

Обжалуемым определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления судьи от 28 апреля 2021 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд, генеральный директор ОАО «Ессентуки-Хлеб» ФИО1, выражает несогласие с принятым определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья городского суда мотивировал свое решение тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления суда от 28 апреля 2021 года, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Однако судья городского суда не учел, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.2, статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение данных вопросов не относится к его полномочиям.

Частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи городского суда, как и решение вопроса о пропуске срока обжалования, полномочности подателя жалобы осуществляется судьей правомочным рассматривать жалобу на это решение в силу предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий - в рассматриваемом случае судьей Ставропольского краевого суда, правомочным рассматривать жалобу на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года.

В нарушение указанных требований закона, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края не направил жалобу на постановление от 28 апреля 2021 года в Ставропольский краевой суд для рассмотрения, а принял решение о возвращении жалобы, что делать был не вправе, поскольку это не относится к его полномочиям.

Таким образом, определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ОАО «Ессентуки-Хлеб» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года отменить.

Судья краевого суда О.В. Загорская