Решение № 2-536/2025 2-536/2025(2-5604/2024;)~М-5009/2024 2-5604/2024 М-5009/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-536/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007994-79

Дело № 2-536/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.02.2020г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 635 400 руб. под 13,90% годовых.

Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1, были нарушены, в результате чего образовалось задолженность по кредитному договору.

06.09.2023 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №23/1201, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 29.02.2020 года, заключенного с ФИО1,, перешло к ООО «Филберт».

16.01.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020 года в размере 533 118 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 490 714 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 42 404 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 662 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его места регистрации.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 29.02.2020г. между ФИО1, и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 635 400 рублей на срок 60 месяцев под 13,90 % (л.д. 17-18).

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 635 400 руб., ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела установлено, что Банком исполнены обязательства перед ответчиком по названному договору (л.д. 19).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1, не исполнял надлежащим образом обязательства и допустил просрочку погашения кредита.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.09.2023 г. АО «Почта Банк» уступил право требования ООО «Филберт» (в настоящее время - ООО ПКО «Филберт») по договору уступки права требования № 23/1201, в соответствии с которыми, ООО ПКО «Филберт» перешли права требования к ФИО1, по вышеуказанному кредитному договору. 16.01.2024 года ООО «Филберт» было переименовано на ООО ПКО «Филберт».

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 6), задолженность по договору на 06.09.2023г., составляет 533 118 руб. 65 коп. из них: по основному долгу 490 714 руб. 17 коп; задолженность по процентам: 42 404 руб. 48 коп.

Судом проверен указанный расчет задолженности и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает взыскать ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 29.02.2020 года в размере 533 118 руб. 65 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 15 662 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020 года в размере 533 118 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 662 руб., а всего взыскать 548 780 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ