Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в размере 32600 руб. 00 коп.; убытки по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 руб. 00 коп.; штраф в размере 20300 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.; неустойку за период с 14.01.2017 по 19.01.2017 в размере 5343 руб. 00 коп. и с 20.01.2017 по 06.06.2017 в размере 44662 руб. 00 коп., а всего 50005 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2016 на пересечении ул.Максима Горького и ул.Гришина в г.Новошахтинске Ростовской области, был поврежден его автомобиль марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 12.12.2016 около 19 час. 30 мин. на ул.Максима Горького, 20, пересечение ул.Максима Горького и ул.Гришина в г.Новошахтинске водитель Е.А.Р., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу, то есть пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.И. В результате ДТП его транспортное средство Шевроле Каптива получило следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь; задняя правая дверь; передний правый молдинг. В результате чего в отношении водителя Е.А.Р. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Он 16.12.2016 обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 26.12.2016 на его расчетный счет была перечислена страховая выплата в размере 89300 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение. Посчитав, что страховая выплата страховщиком явно занижена, он обратился к <данные изъяты> для производства независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 09.01.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 287104 руб. 00 коп. Согласно квитанции-договору № стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 8000 руб. 00 коп. Таким образом, разница между реальным ущербом и страховым возмещением составила 197804 руб. 00 коп. (287104 руб. 00 коп. - 89300 руб. 00 коп.). В результате чего он 13.01.2017 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о доплате разницы между реальным ущербом и страховым возмещением, кроме того страховщику было разъяснено, что в случае не оплаты разницы и расходов на оплату услуг специалиста, он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. Вместе с тем на его расчетный счет 20.01.2017 поступили денежные средства в размере 56500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Однако путем калькуляции, на настоящее время сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 141304 руб. 00 коп. (197804 руб. 00 коп. - 56500 руб. 00 коп.). Ввиду того, что он не обладает необходимыми знаниями и ему было бы проблематично отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, предоставлению судебно-исковых услуг, им был заключен соответствующий договор № БН/2016 на оказание юридический услуг. Статья 3.1.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 30000 руб. 00 коп. Кроме того, неправомерные действия со стороны СПАО «Ингосстрах» также повлекли нравственные переживания, в связи с чем он считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред, оцененный им в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф в размере 16300 руб. 00 коп., исходя из расчета этой суммы без учета убытков на оплату услуг оценщика, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.18 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 в 19 час. 50 мин. на пересечении улиц М.Горького-Гришина в г.Новошахтинске Ростовской области водитель Е.А.Р., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.И. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску № от 12.12.2016 виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель Е.А.Р., нарушивший п.13.9 ПДД РФ, и за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушение водителем Е.А.Р. п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно справке о ДТП от 12.12.2016 собственником автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, которым управлял Е.А.Р., является О.О.Т. Его гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, которым управлял Б.А.И., является ФИО2 Гражданская ответственность последнего застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Истец 16.12.2016 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков.

26.12.2016 ответчиком была перечислена страховая сумма в размере 89300 руб. 00 коп.

10.01.2017 истец направил ответчику досудебную претензию с заверенной копией заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, с требованием произвести ему доплату страхового возмещения в сумме 197804 руб. 00 коп., а также выплатить ему расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб. 00 коп. Данная претензия была получена ответчиком 13.01.2017, что подтверждается материалами дела.

20.01.2017 истцу была произведена страховая выплата в размере 56500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.03.2017 была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 19.05.2017 <данные изъяты> все повреждения автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате ДТП 12.12.2016 с учетом заявленных обстоятельств, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 178400 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма восстановительного ремонта является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.

Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему ФИО2, с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что сумма доплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 32600 руб. 00 коп. (178400 руб. 00 коп. -89300 руб. 00 коп. - 56500 руб. 00 коп.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок в полном объеме, суд считает, что у ФИО2 возникло право требования установленной законом неустойки за период с 14.01.2017 по 19.01.2017, исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 89100 руб. 00 коп., а также за период с 20.01.2017 по 06.06.2017, исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 32600 руб. 00 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет размера неустойки за вышеуказанные периоды, который является верным, поэтому суд соглашается с тем, что размер неустойки за период с 14.01.2017 по 19.01.2017 должен составлять 5343 руб. 00 коп., за период с 20.01.2017 по 06.06.2017 - 44662 руб. 00 коп.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 3000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Как следует из п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 16300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг от 23.12.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор, согласно которому ФИО1 обязался оказать ФИО2 следующие услуги: составление искового заявления о взыскании невыплаченного страхового возмещения, представление интересов в суде при рассмотрении данного искового заявления к страховым компаниям. Стоимость данных услуг 30000 руб. 00 коп. Как следует из расписки, данная сумма уплачена истцом ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство директора <данные изъяты> о компенсации экспертных расходов по проведению судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., и взыскать эти расходы с ответчика в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» в силу положений вышеизложенной ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2678 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 2978руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 32600 руб. 00 коп.; неустойку за период с 14.01.2017 по 19.01.2017 в размере 5343 руб. 00 коп. и за период с 20.01.2017 по 06.06.2017 в размере 44662 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.; штраф в размере 16300 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 124905 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> экспертные расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2978руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2017 года.