Решение № 2А-1185/2021 2А-1185/2021~М-902/2021 М-902/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1185/2021

68RS0002-01-2021-001518-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 1185/2021 по административному иску ФИО1 Григорьевича к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2019, вступившим в законную силу 14.08.2019, ФИО3 и ФИО1 выселены из жилого помещения – *** Б по *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – *** стр.1 по *** в ***.

Кроме того, на ФИО3 возложена обязанность заключить с МКУ «Долговой центр» договор социального найма на *** стр.1 по *** в *** с указанием членом семьи нанимателя – супругу ФИО4.

Также указанным решением из жилого помещения – *** Б по *** выселен ФИО5 с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – *** стр.1 по *** в *** и на ФИО5 возложена обязанность заключить с МКУ «Долговой центр» договор социального найма на *** стр.1 по *** в ***.

*** на основании выданного Ленинским районным судом *** исполнительного листа ФС *** от *** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №26729/19/68012-ИП и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

29.04.2021 ввиду неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила освободить её от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья, его семье предоставили две двухкомнатные квартиры, одну квартиру сыну – ФИО5, вторую - ей и мужу ФИО3 В сентябре 2019 года сын умер, в связи с чем исполнить решение в его первоначальном виде не представилось возможным, так как их семье в рамках действующего законодательства положено жилое помещение, состоящее из четырех комнат. С учетом сложившихся обстоятельств администрация г.Тамбова Тамбовской области обязана была внести изменения в постановление, однако она бездействовала, изменения в постановление были внесены только в феврале 2021 года. После этого ФИО1 и её муж обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Считает, что с её стороны вины в нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном административном иске, просила освободить её от взыскания исполнительского сбора. Дополнительно пояснила, что после смерти сына с её стороны и со стороны мужа предпринимались действия по оформлению квартиры, которая была предоставлена сыну на них.

Представитель УФССП по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признал, считал, что оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представители административного ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и заинтересованного лица администрации города Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска исходя из нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями112 и 116 данного закона.

Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017года N1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2019, вступившим в законную силу 14.08.2019, ФИО3 и ФИО1 выселены из жилого помещения – *** Б по *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – *** стр.1 по *** в ***.

На ФИО3 возложена обязанность заключить с МКУ «Долговой центр» договор социального найма на *** стр.1 по *** в *** с указанием членом семьи нанимателя – супругу ФИО1.

Также указанным решением из жилого помещения – *** Б по *** выселен ФИО5 с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – *** стр.1 по *** в *** и на ФИО5 возложена обязанность заключить с МКУ «Долговой центр» договор социального найма на *** стр.1 по *** в ***.

28.10.2019 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС №027315480 от 27.08.2019 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №26729/19/68012-ИП и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

29.04.2021 ввиду неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Вместе с тем, на момент получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2019 освободить квартиру в установленный срок не представилось возможным.

На момент возбуждения исполнительного производства в семье Юровых изменились обстоятельства, которые повлияли на ход исполнения решения суда, а именно, *** умер ФИО5, на которого возлагалась обязанность заключить с МКУ «Долговой центр» договор социального найма на *** стр.1 по *** в ***.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В этой связи довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок заслуживает внимания.

Судом установлено, что в ходе исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2019 постановлением администрации города Тамбова от 02.02.2021 №384 в связи со смертью нанимателя ***, расположенной по адресу: ***Б внесены изменения в постановление администрации г.Тамбова от 27.06.2014 №5294.

Постановлено предоставить ***, распложенную в ***, корпус 8, строение 1 по ***, взамен занимаемой ранее *** аварийном жилом ***Б по *** ФИО1, МКУ «Долговой центр» заключить с ФИО1 договор социального найма на ***, распложенную в ***, корпус 8, строение 1 по ***.

Предоставить ***, распложенную в ***, корпус 8, строение 1 по ***, взамен занимаемой ранее *** аварийном жилом ***Б по *** ФИО3, МКУ «Долговой центр» заключить с ФИО3 договор социального найма на ***, распложенную в ***, корпус 8, строение 1 по ***.

Определением Ленинского районного суда *** от 24.06.2021 изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда *** от 29.04.2021.

Таким образом, суд считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в сумме 5000 руб., взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 29.04.2021 в рамках исполнительного производства №26729/19/68012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 20.07.2021

Судья: Е.С. Воронцова