Решение № 12-41/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Манапова Г.Х.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой с указанием того, что с постановлением не согласен так как, отсутствует состав административного правонарушения. За рулем его автомобиля находился ФИО3

В судебное заседание 16.03.2017г. заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

На судебном заседании 27.02.2017г. ФИО1 суду пояснил, что со свидетелем ФИО3 он не общается, в связи, с этим он не поддерживает ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 на судебное заседание для дачи показаний.

На судебном заседании 16.03.2017г. представитель ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ-капитан полиции ФИО2 (инспектор по исполнению административного законодательства центра ЦАПАФ ГИБДД) суду пояснил, что на участке северный обход микрорайон Затон э/о 154 разрешаемая скорость для движения автомобилей установлена в 60км/ч, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ-капитана полиции ФИО2, изучив и оценив административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в качестве собственника автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак <***>,за нарушение водителем данного автомобиля ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч), зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 02:24 часов стационарным техническим средством «Кречет», идентификатор 1306030, установленным по адресу: РБ, а/д Уфа-Затон э/о №.

09 сентября судья Ленинского районного суда г.Уфы ФИО5 вынес решение, согласно которому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.12.2016г. решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы ФИО5, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ об административном правонарушении отменено, дело направлено на новый судебный пересмотр в тот же суд, со ссылкой на то, что заявление ФИО1 о вызове ФИО3 в суд в качестве свидетеля не рассмотрено судом.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании не поддержал свое ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, суд полагает данное ходатайство не рассматривать.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из статьи 1.5. КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В примечании к этой статье сказано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Такие же разъяснения содержатся в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом приведённых норм законодательства и разъяснений высших судебных органов заявитель ФИО1 должен доказать приведённые им в жалобе доводы.

Таких доказательств суду при рассмотрения жалобы им не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.9 части 2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, суд не находит каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его получения.

Председательствующий Г.Х. Манапова