Постановление № 1-104/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 13 декабря 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.П.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника подозреваемой ФИО1 - адвоката АК Каширского района Воронежской области Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 от 05.01.2005 г. и ордер № 6731 от 24.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не замужней, не работающей, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 06.09.2017 года по 13.09.2017 года, точной даты следствием не установлено, примерно в 17 часов, ФИО1 прибыла с салон сотовой связи «Мегафон», расположенный на <адрес>, введя в заблуждение работников получила дубликат сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированным на имя П. после чего, 14.09.2017 года убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, исходя из корыстных побуждений, установила данную сим-карту в принадлежащий ей телефон «Samsung» и посредством услуги «Мобильный банк» с банковской карты № (счет №), открытого на П. произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту № (счет №), открытой на имя ФИО1 в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Затем в продолжение своего преступного умысла, 15.09.2017 года ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого на П. произвела операцию по оплате услуг сотового оператора МТС на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на сумму 210 рублей, после чего посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого на П. произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту № открытой на имя ФИО1

18.09.2017 года ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого на П. произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту №, открытой на имя ФИО1

19.09.2017 года ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого на П. произвела операцию по оплате услуг сотового оператора МТС на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на сумму 400 рублей, после чего посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого на П. произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту № открытой на имя ФИО1, тем самым получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, П. причинен значительный ущерб на общую сумму 32610 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшей.

На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Прохоров В.А. поддержал позицию ФИО1 и просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она возместила ей причиненный преступлением ущерб и никаких претензий она к ней не имеет. Против назначения ФИО1 судебного штрафа, потерпевшая не возражает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Каширского района Гетманов Р.В. не возражал против заявленного следователем СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ходатайства, считал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, загладив причиненный преступлением вред, имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что она может уплатить судебный штраф без ущерба для своей семьи, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 256 и 446.2- 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 104.4 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Моисеев В.П.