Решение № 12-526/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-526/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002556-22

производство № 12-526/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Гавриленко Е.В.

с участием защитника ИП ФИО1 - Кашириной И.В., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Кашириной И.В. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6713/Ц от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6713/Ц от 13 февраля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 Каширина И.В. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на существенное нарушение должностным лицом норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, в связи с не рассмотрением ее ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительной причине. Кроме того, в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку путевой лист со сроком действия с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г. содержит отметку о прохождении ФИО1 предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, за подписью механика ФИО3 ИП ФИО1 не может нести ответственность за действия механика ФИО3, который проставил на путевом листе штамп о прохождении предрейсового технического контроля не в той редакции, как того требует Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. На дату осуществления планового (рейдового) осмотра транспортного средства - 18 декабря 2019 года, ИП ФИО1 были выполнены требования ст. 20 Закона N 196-ФЗ в части осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства Предрейсовый технический осмотр транспортного средства был пройден. На основании изложенного просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - Каширина И.В. на доводах жалобы настаивала, просила постановление должностного лица отменить. Также пояснила, что ходатайство об отложении рассмотрения дела, с приложением документа, подтверждающего уважительность причины неявки (свидетельство о смерти матери) было направлено ею на адрес электронной почты, указанный в извещении о составлении протоколов и рассмотрении дел. При этом ранее, на этот же электронный адрес ею были направлены письменные пояснения по делу, которые были приняты должностным лицом и приобщены к материалам дела, в постановлении имеется ссылка на данные пояснения.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно. Дополнительно пояснила, что поскольку в ходе проверки транспортного средства было выявлено, что тахограф, установленный в автомобиле, не рабочий, соответственно, был сделан вывод о том, что предрейсовый технический осмотр пройден не был, в противном случае, автомобиль не мог быть выпущен на линию с нерабочим тахографом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п. 9 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 151 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296, вступившим в силу с 21 декабря 2018 года, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, из которого следует, что 18 декабря 2019 года в 22 час. 06 мин. на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на 124 км ФАД Р-297, ИП ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный Freightliner Centry, государственный регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно с нарушением Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. Приказом Минстранса России от 08.08.2018 года № 296 (в путевом листе отсутствует дата проведения предрейсового контроля, отсутствует отметка «контроль технического состояния пройден».)

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6713/Ц от 13 февраля 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статьей 29.7 КоАП РФ также предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В жалобе защитник ИП ФИО1 - Каширина И.В. указывает, что 12 февраля 2020 г. в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН (отдел КМАП) ею (Кашириной И.В.) посредством электронной почты было подано ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием ее в городе Благовещенске. К ходатайству прикладывалось свидетельство о смерти ее матери.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отправке ходатайства на адрес электронной почты ugadn28_kmap@mail.ru от 12.02.2020 года, время 16:54.

Однако должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, указанное ходатайство рассмотрено не было, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не выносилось.

13.02.2020 года в 08 часов 15 минут на адрес электронной почты защитника Кашириной И.В. от неизвестного лица поступило сообщение, о том, что направленное в электронном виде ходатайство регистрации и рассмотрению не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, гарантированного ему ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении им требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6713/Ц от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ - в отношении ИП ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Благовещенском городском суде жалобы защитника ИП ФИО1 Кашириной И.В. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, материалы дела не могут быть возвращены должностному лицу на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6713/Ц от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ - в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева