Решение № 2А-1751/2020 2А-1751/2020~М-1355/2020 М-1355/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-1751/2020

Мотивированное
решение составлено 29 мая 2020 года

УИД:51RS0001-01-2019-001785-76

№ 2а-1751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015-2016гг. за ответчиком были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль легковой «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В адрес ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления от 25.08.2016 № 95128886, от 02.07.2017 № 3239534 об уплате транспортного налога, которые ответчиком не исполнены. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика были направлены требования от 05.02.2017 № 5921, от 19.12.2017 № 66191, которые также не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2015-2016гг. в размере 4 526 рублей, пени в размере 53 рубля 99 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Пунктом 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в ред. Закона Мурманской области от 31.05.2013 № 1628-01-ЗМО) установлены налоговые ставки для легковых автомобилей в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в частности, для легковых автомобилей мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. налоговая ставка составляет 15 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г.Мурманску в качестве налогоплательщика (ИНН №).

В 2015-2016гг. за ответчиком были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль легковой «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

С учетом вышеприведенных правовых норм, административному ответчику исчислен транспортный налог за 2015-2016гг. в размере 4 526 рублей (2 591 рубль +1 935 рублей соответственно).

Расчет суммы транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, приведен в налоговых уведомлениях от 25.08.2016 № 95128886, от 02.07.2017 № 3239534, которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога, размер которых составил 53 рубля 99 копеек (41,92+12,07 соответственно).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес ответчика направлены требования от 05.02.2017 № 5921, от 19.12.2017 № 66191 об уплате транспортного налога в сумме 4 526 рублей, пени в размере 53 рубля 99 копеек.

Определением мирового судьи от 21 октября 2019 года судебный приказ №2а-2227/2018 от 03.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Мурманску задолженности по транспортному налогу, пени, отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу, пени ответчиком не погашена.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015-2016гг. в размере 4 526 рублей, пени в размере 53 рубля 99 копеек.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015-2016гг. в размере 4 526 рублей, пени в размере 53 рубля 99 копеек, а всего взыскать - 4 579 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова