Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-503/2024

УИД37RS0021-01-2024-000639-55 Дело № 2а-503/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО ПКО «АгентствоФинансовогоКонтроля» в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области был предъявлен исполнительный документ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 28643,86 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста иявляется получателем пенсии. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ <№> «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие какобращениевзысканиянапенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Факт волокиты при исполнении судебного постановления приводит к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве», поскольку ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «АФК» не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлена, задолженность ФИО3 не погашена и составляет 1594,62 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взысканиенапенсиюдолжника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 и ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также не участвовал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК», указав, что в настоящее время совершение каких-либо исполнительных действий по исполнительному листу по делу <№> невозможно в связи с отменой судебного акта.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства <№>-ИП о взыскании задолженности по кредиту с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12ФЗ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4ФЗ «Об исполнительном производстве» от <ДД.ММ.ГГГГ><№>,исполнительноепроизводствоосуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагаетсянасудебногопристава-исполнителя.

По смыслу ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациирешения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдан исполнительный лист <№> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по договору <№> в сумме 24001 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. в размере 3449,66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3449,66 руб. по дату вынесения решения, а также государственной пошлины в размере 1024 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., по направлению иска с приложенными документами 109,20 руб. (л.д. 27-29).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного листа <№> по гражданскому делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кд. <№> в размере 29085,48 руб. (л.д. 26, 30-32).

Из определения мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что заочное решение, вынесенное <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области по гражданскому делу <№> по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено (л.д. 33-34, 36-39).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно справке по движению денежных средств в рамках исполнительного производства с должника ФИО3 взыскано 26190,43 руб. (л.д. 41-43).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод истца ООО ПКО «АФК» о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применении мер принудительного исполнения,всвязис чем, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет истца, является не обоснованным. Судом установлено, что бездействиясудебнымприставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 не допущено, посколькуисполнительноепроизводство<№>-ИП в отношении ФИО3 правомернопрекращеносудебным приставом-исполнителем в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия должностных лиц Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязаниисудебногопристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированно решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>