Решение № 2-8325/2021 2-8325/2021~М-5799/2021 М-5799/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-8325/2021

УИД: 23RS0041-01-2020-021532-40

К делу № 2-8325/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Краснодар

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О,А, к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа, неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате рецензии в размере 5 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 15.12.2018 г. в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству – автомобилю Мерседес Бенц Е200, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марки ГАЗ, <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было, направление на ремонт автомобиля на СТОА также не выдано. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 401 853 руб. 05 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной. Финансовый уполномоченный своим решением частично удовлетворил требования истца, взыскав с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 109 300 руб. Поскольку истец с данным решением не согласен, полагает, что размер страхового возмещения определен неверно, он обратился в суд.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате рецензии в размере 5 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Также заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое было отклонено судом, как необоснованное.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2018 г. в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству – автомобилю Мерседес Бенц Е200, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марки ГАЗ, <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ответчик осмотр транспортного средства истца не произвел, страховую выплату не осуществил.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 401 853 руб. 05 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

Финансовый уполномоченный своим решением частично удовлетворил требования истца, взыскав с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 109 300 руб.

При этом финансовым уполномоченным было установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило возложенную на него пунктом 11 статьи 12 Закона Об ОСАГО обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства.

Таким образом, Финансовый уполномоченный уже пришел к выводу о наступлении страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Между тем, истец не согласен с размером данной выплаты, установленным Финансовым уполномоченным.

Судом была назначена судебная экспертиза для установления обстоятельств ДТП, объема повреждений ТС истца, полученных именно указанном ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «ЭКСПЕРТ-МАК» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) согласно информации, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, а также Акта осмотра экспертного заключения №, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС находятся в зоне локализации удара, соответствуют и являются следствием обстоятельств ДТП, указанных в административном материале.

2) Стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа от ДТП, произошедшего 15.12.2018 г. составляет 400 700 руб.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден административным материалом, а относимость повреждений автомобиля истца именно к рассматриваемому ДТП от 15.12.2018 г. подтверждена заключением судебного эксперта, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и обязанности ответчика по его урегулированию, которая им не была исполнена в установленном законом порядке.

Учитывая выводы судебной экспертизы и лимит страховой выплаты по ОСАГО, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб.

При это по утверждению ответчика, им было произведено страховое возмещение в размере 109 300 руб., однако доказательств этому не предоставлено, а представитель истца данный факт отрицал.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки до 250 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составляет 200 000 руб.

(400 000 руб. х 0,5)

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на независимую оценку ущерба в размере 10 000 руб., а также по оплате рецензии в размере 5 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О,А, к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 О,А, страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 О,А, неустойку в размере 250 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 О,А, штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 О,А, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 О,А, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 О,А, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>