Постановление № 1-170/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 07 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ким Д.С.,

потерпевшей И.Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 является лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил охраны груда и правил техники безопасности и обладает должной профессиональной подготовкой для их соблюдения.

01 ноября 2016 года около 09:00 часов к директору ООО «<данные изъяты> ФИО1 обратился с вопросом трудоустройства на должность токаря И.И.С., <дата обезличена> года рождения, имеющий третий разряд станочника широкого профиля, который не имел при себе каких-либо документов.

В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время ФИО1, являясь лицом на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, обладая должной профессиональной подготовкой для их соблюдения, допустил И.И.С. к выполнению работ на токарно-винторезном станке модель 1К625Д, инвентарный номер <номер обезличен> и отдал устное распоряжение последнему о проведении работ на указанном станке, без первичного инструктажа по охране труда, без стажировки и проверки знаний требований охраны груда, без предварительного медицинского смотра, без обеспечения сертифицированной спецодеждой в соответствии с типовыми отраслевыми нормами, нарушив требование ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 6.10.1.2, п. 6.10.1.11 «ПОТ РМ-006-97» Межотраслевых правил по охране груда при холодной обработке металлов, п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», поскольку на токарно-винторезном станке модель 1К625Д, инвентарный номер <номер обезличен>, отсутствует защитное ограждение кулачкового патрона и отсутствует устройство, ограждающее длинномерные заготовки (прутки) со стороны заднего конца шпинделя при их обработке. Допустив И.И.С. к выполнению работ на токарно-випторезном станке, не предвидя возможности общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления тяжелого несчастного случая на производстве, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, при которой должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, связанную с ненадлежащим выполнением обязанностей по профессии, ФИО1 покинул производственных цех, оставив И.И.С. в производственном цехе.

При этом ФИО1 осознавал, что И.И.С. не прошел первичный инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны груда, предварительный медицинский смотр, не обеспечен сертифицированной спецодеждой в соответствии с типовыми отраслевыми нормами, в помещение токарной мастерской имеется свободный доступ и доступность включения токарно-винторезного станка модель 1К625Д, инвентарный номер <номер обезличен>, на котором отсутствует защитное ограждение кулачкового патрона и устройство, ограждающее длинномерные заготовки (прутки) со стороны заднего конца шпинделя при их обработке.

01 ноября 2016 года в период с 11:00 часов до 11:50 часов станочник широкого профиля третьего разряда И.И.С., находясь по адресу: <адрес обезличен>, в производственном цеху ООО «<данные изъяты>» приступил к выполнению производственных работ на токарно-винторезном станке модель 1К625Д, инвентарный номер <номер обезличен>: обработке длинномерной заготовки в виде стального прутка диаметром 25 мм., длиной 1400 мм. Во время производства работ И.И.С. коснулся плечом выступающей и вращающейся из отверстия токарного станка длинномерной заготовки, конец которой захватил спецодежду и намотал ее в области шеи потерпевшего.

В результате нарушения правил охраны труда директором Общества ФИО1, смерть И.И.С. наступила па месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>. Данные повреждения, входящие в комплекс <данные изъяты>, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В суд поступило ходатайство следователя Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области Б.Р.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый согласен отплатить судебный штраф.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, просил его удовлетворить, указал, что согласен выплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, подсудимый является ранее не судимым, им совершено преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При определении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, материальное положение подсудимого, которая является работающим лицом, его состояние здоровья, возраст.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: рабочая куртка И.И.С., фрагмент ткани с металлического прутка подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области Б.Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: рабочую куртку И.И.С., фрагмент ткани с металлического прутка по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекаемого к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: Выдрин А.Н.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось

Постановление вступило в законную силу 18 марта 2017 года.