Решение № 2-142/2024 2-2309/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024 УИД 29RS0023-01-2023-005032-49

15 января 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора № от 26.12.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 008 702 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 848 018 рублей 47 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 160 683 рубля 93 копейки. На основании изложенного, просят взыскать задолженность по договору № от 26.12.2019 в размере 1 008 702 рублей 40 копеек, в том числе 848 018 рублей 47 копеек – основной долг, 160 683 рубля 93 копейки – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 243 рублей 51 копейки.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Факт зачисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской по счету №.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставлением Банком ответчику денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности, таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 008 702 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 848 018 рублей 47 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 160 683 рубля 93 копейки.

Оснований считать указанный расчёт неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах заявленное банком требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 26.12.2019 в размере 1 008 702 рубля 40 копеек, в том числе 848 018 рублей 47 копеек – основной долг, 160 683 рубля 93 копейки – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 243 рублей 51 копейки. Всего взыскать: 1 021 945 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.