Приговор № 1-303/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1 - 303/19

32RS0027-01-2019-006516-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 6 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 апреля 2019 г. примерно в 14 час. ФИО1, находясь возле дома № 20 по ул. Красноармейской г. Брянска, в ходе ссоры с К.А., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взяв металлическую трубу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей К.А. один удар по голове, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся ушибом головного мозга средней тяжести, вдавленным оскольчатым переломом правой теменной, височной костей с переходом в линейный перелом правой височной кости, с переходом на основание черепа и сосцевидный отросток и другими повреждениями, относящуюся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что 5 апреля 2019 г. в обеденное время, проезжая на велосипеде мимо детского сада «Снежинка» г. Брянска, встретил К.А., который ранее забрал у него тележку и не вернул. К.А. нес две металлические трубы длинной около 2,5 м и диаметром 50 мм. Он (ФИО2) оставил велосипед около дороги и стал выяснять у К.А. о своем имуществе. В этой связи между ними возник словесный конфликт, в ходе которого К.А. махнул трубой и ударил его (ФИО2) по ноге в области колена. Он (ФИО2) разозлился, взял в руки вторую трубу, выбил ей трубу, которую держал К.А., и, держа трубу двумя руками, замахнулся и сверху вниз ударил К.А. этой металлической трубой по голове в область виска. После удара К.А. присел. Он (ФИО2) взял велосипед, увидел К.Н., с которым пошел домой к последнему употреблять спиртное. В момент конфликта с К.А. был трезв. Нанес потерпевшему только один удар, бил не сильно, причинить К.А. тяжкий вред здоровью не хотел. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А. показал, что 5 апреля 2019 г. примерно в 14 час., проходя мимо детского сада «Снежинка» возле дома № 20 по ул. Красноармейской г. Брянска, нес две металлические трубы. Встретился со своим знакомым ФИО1, с которым у него возник конфликт. ФИО1 сказал ему (К.А.) положить трубы на землю. В процессе конфликта он (К.А.) замахнулся на ФИО1 рукой. После этого ФИО1 взял одну из труб в руки и нанес ей один или два удара ему по голове, причинив черепно-мозговую травму. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован в больницу, где ему сделали операцию. Он ФИО1 никаких ударов не наносил. Затраты на лечение и моральный вред ему возмещены в полном объеме.

Свидетель П.А. показал, что работает водителем в строительной компании, 5 апреля 2019 г. находился возле детского сада «Снежинка» г. Брянска, где их организацией велись строительные работы. Примерно в 14 час. он увидел, как рядом с забором детсада находились трое мужчин. Один из них ударил второго мужчину металлической трубой по голове. Удар был сверху вниз. Пострадавший присел. Третий мужчина стоял и ударов не наносил. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Затем мужчина, ударивший потерпевшего, что-то ему сказал и вместе с третьим мужчиной ушел. Вскоре приехала бригада скорой помощи и увезла пострадавшего в больницу. Приехавшим сотрудникам милиции он пояснил все обстоятельства и показал, куда ушли двое мужчин.

Свидетель П.О. показал, что работает дворником в детском саду «Снежинка». 5 апреля 2019 г. в обеденное время, увидел, что между двумя стоявшими на расстоянии около 5 м от забора детсадика незнакомыми ему мужчинами произошел словесный конфликт. Эти мужчины, как позже ему стало известно, потерпевший и ФИО1 выглядели как лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Возле них лежали две металлические трубы длиной около 2 м каждая. В ходе конфликта потерпевший металлической трубой, отмахнувшись параллельно земле от ФИО1, ударил его по ноге. ФИО1 поднял с земли другую металлическую трубу, размахнулся и сверху вниз нанес ей потерпевшему удар по голове, от чего последний схватился руками за голову и присел. Через некоторое время приехали бригада скорой помощи и сотрудники полиции.

Свидетель П.Н. показал, что в апреле 2019 г. по сообщению дежурной части УМВД России г. Брянска о причинении телесных повреждений мужчине возле детского сада «Снежинка» г. Брянска выехал на место происшествия, где по результатам неотложных проверочных действий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который признался в причинении К.А. в ходе конфликта между ними телесных повреждений головы металлической трубой и добровольно написал явку с повинной. При этом у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было. Также он (П.Н.) в этот день в больнице разговаривал с потерпевшим, куда он был госпитализирован. В разговоре К.А. сообщил, что его ударил ФИО1

Свидетель М.Ю. показал, что его сын ФИО1 проживает со своей матерью (его бывшей женой) отдельно. Последняя является инвалидом II группы по <данные изъяты> заболеванию, не работает. ФИО1 с осени 2018 г. официально не работал. Периодически употреблял спиртные напитки. После задержания сына узнал о случившемся. Потерпевшему К.А. он загладил причиненный вред, покупал ему лекарства, оплачивал медицинские услуги, давал деньги для приобретения продуктов питания. К.А. после выписки из больницы в течение двух дней проживал у него. От К.А. узнал, что его сын в ходе конфликта ударил его металлической трубой по голове.

Свидетель К.Н. показал, что 5 апреля 2019 г. он вместе со своим знакомым ФИО1 примерно в обеденное время проходил возле детского сада «Снежинка». ФИО1 встретил К.А., с которым у него произошел конфликт. Последний держал в руках две металлические трубы. В ходе конфликта К.А. ударил ФИО1 трубой по ноге, а ФИО1 взял трубу и нанес К.А. один или два удара по голове. Последний упал. После этого он (К.Н.) с ФИО1 ушли.

Согласно оглашенным свидетельским показаниям Е. и Н., участвовавшим в качестве понятых в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, 6 апреля 2019 г. последний с участием защитника указал на место возле детского садика «Снежинка» и пояснил о происшедшем в этом месте конфликте с потерпевшим, в ходе которого он (ФИО1) ударил его металлической трубой по голове. Потерпевший присел, обхватил руками голову, а ФИО1 ушел. В ходе следственного действия был составлен протокол, содержание которого соответствовало происходившим с их участием действиям.

Кроме того, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К.А. 5 апреля 2019 г. обратился в полицию с требованием о привлечении к уголовной ответственности знакомого по имени Дмитрий за причинение телесных повреждений.

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного рядом с детским садом «Снежинка» и домом № 20 по ул. Красноармейской г. Брянска, следует, что на данном участке обнаружены и изъяты лежавшие на земле две металлические трубы диаметром 50 мм и длиной 2,53 и 2,43 м со следами на одной из них и на поверхности земли вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы. Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в медицинском учреждении по месту лечения К.А. изъяты одежда и обувь последнего, а также медицинские документы. В ходе выемки у ФИО1 также изъяты одежда и обувь.

По заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств в пятнах на куртке, спортивных брюках, футболке, кофте К.А., куртке ФИО1, смывах с металлической трубы, с поверхности земли, на фрагменте металлической трубы длиной 2,53 м обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.А.

Указанные предметы одежды К.А. и ФИО1, а также марлевые тампоны со смывами осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта при судебной медицинской экспертизе К.А. при обращении его 5 апреля 2019 г. за медицинской помощью и последующем обследовании у него установлена открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней тяжести, вдавленным оскольчатым переломом правой теменной, височной костей с переходом в линейный перелом правой височной кости, с переходом на основание черепа и сосцевидный отросток, пластинчатой некомпремирующей эпидуральной гематомой в правой височной области, мелкими геморрагическими очагами в правых теменной и височной областях, пневмоцефалией, отогематоликворреей справа. Данная травма могла быть причинена от не менее одного контактного воздействия с твердыми тупыми предметами (предметом). Вышеописанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель П.А. указал на ФИО1 как лицо, которое 5 апреля 2019 г. около 14 час. возле детского садика «Снежинка» г. Брянска, нанесло потерпевшему один удар трубой по голове.

Из явки с повинной ФИО1 усматривается, что последний сообщил о нанесении К.А. 5 апреля 2019 г. в ходе ссоры двух ударов металлической трубой по голове.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на место возле детского сада «Снежинка» и дома № 20 по ул. Красноармейской г. Брянска и пояснил о произошедшем в данном месте конфликте с К.А. и причинении ему телесных повреждений, продемонстрировав последовательность своих действий.

Согласно заключению комиссии экспертов при амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе ФИО1 установлено, что последний каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанные выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оцениваются судом как достоверные.

В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимым ФИО1 потерпевшему был нанесен один удар металлической трубой по голове. Так, потерпевший К.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 нанес ему один или два удара трубой по голове. Свидетель К.Н. также показал, что ФИО1 нанес потерпевшему один или два удара. ФИО4, являвшиеся непосредственными очевидцами преступления, показали суду о нанесении подсудимым только одного удара потерпевшему трубой по голове. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта установленная при обращении К.А. 5 апреля 2019 г. за медицинской помощью открытая черепно-мозговая травма могла быть причинена от не менее одного контактного воздействия с твердыми тупыми предметами (предметом). Указанные доказательства суд оценивает как достоверные. Вместе с тем, показания в ходе предварительного следствия ФИО1, включая содержание его явки с повинной, и потерпевшего К.А. о нанесении большего количества ударов суд оценивает критически, поскольку они опровергаются как их собственными показаниями в суде, так и последовательными свидетельскими показаниями очевидцев преступления, выводами судебно-медицинской экспертизы, характером причиненных телесных повреждений, их локализацией и наступившими последствиями. С учетом совокупности указанных доказательств, суд отвергает доводы обвинения о нанесении подсудимым не менее двух ударов К.А. металлической трубой по голове, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Действия ФИО1, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления (нанесение удара по голове металлической трубой длинной более 2-х метров и диаметром 50 мм), достаточная сила и направление (сверху вниз) удара, а также характер причиненных телесных повреждений (открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, вдавленного оскольчатого перелома правой теменной, височной костей с переходом в линейный перелом правой височной кости, с переходом на основание черепа и сосцевидный отросток, пластинчатой некомпремирующей эпидуральной гематомы в правой височной области, мелких геморрагических очагов в правых теменной и височной областях, пневмоцефалии, отогематоликворреи справа). Указанные фактические обстоятельства, характер действий подсудимого и орудие преступления, в своей совокупности свидетельствуют, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления, то есть совершил указанное деяние с прямым умыслом.

С учетом изложенных обстоятельств суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом преступления явились возникшие в процессе ссоры неприязненные отношения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая показания подсудимого в суде.

Поскольку обстоятельства преступления, поведение ФИО1 в процессе и после конфликта указывают на то, что действия потерпевшего не представляли никакой угрозы для подсудимого или других лиц, в действиях ФИО1 отсутствует состояние необходимой обороны.

Поскольку орудием преступления является металлическая труба длиной более 2 м и диаметром 50 мм, которой потерпевшему была причинена травма, опасная для его жизни, суд признает ее предметом, используемым в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты>, детей не имеет, проживает с матерью, являющейся инвалидом II группы, которая в связи с <данные изъяты> заболеванием нуждается в ежедневном уходе, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, противоправность поведения потерпевшего, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, осуществление ухода за матерью, инвалидом II группы, страдающей <данные изъяты> заболеванием, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, поскольку факт нахождения подсудимого в указанном состоянии в момент инкриминируемого деяния не нашел своего подтверждения с учетом показаний подсудимого в суде, отсутствия документов о проведении в отношении него медицинского освидетельствования и учетных сведений нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления против личности и сведений о его поведении, в соответствии со ст.53 УК РФ необходимо ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против жизни и здоровья, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две металлические трубы, два тампона со смывами, одежда и обувь К.А. (куртка, кепка, брюки, кофта, футболка, носки, трусы, ботинки), как не представляющие ценности предметы, подлежат уничтожению; шорты, куртка, туфли, принадлежащие ФИО1, – подлежат возврату последнему по принадлежности; медицинские документы ГБУЗ «Брянская городская больница № 1» и компакт-диск, – оставлению по принадлежности; копия карты вызова скорой медицинской помощи, – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением осужденному ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 апреля 2019 г. до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску две металлические трубы, два тампона со смывами, одежду и обувь К.А. (куртку, кепку, брюки, кофту, футболку, носки, трусы, ботинки), – уничтожить; шорты, куртку, туфли, принадлежащие ФИО1, – возвратить последнему по принадлежности; медицинские документы ГБУЗ «Брянская городская больница № 1» и компакт-диск – оставить в указанном медицинском учреждении по принадлежности; копию карты вызова скорой медицинской помощи, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов