Определение № 2-1015/2016 2-9/2017 2-9/2017(2-1015/2016;)~М-917/2016 М-917/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1015/2016

Копия

Дело № 2-9/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 05 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № в доме № по <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 16.03.2011 года.

19.03.2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи согласно которого, истец продал принадлежащую ему квартиру ответчику за 630 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи заключенного с ФИО2, указав, что на протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проходил лечение в наркологическом отделении. Находясь в состоянии опьянения, не отдает отчет своим действиям и не может руководить ими. Полагает, что данная сделка должна быть признана недействительной, так как он не понимал значение подписываемых им документов вследствие злоупотребления спиртным, заблуждался относительно природы сделки. Между сторонами была достигнута договоренность об обмене жилыми помещениями, в соответствии с которой ФИО2 вселился в квартиру, принадлежащую на праве собственности его брату ФИО4 расположенную по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, ФИО4 вселился в квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу <адрес>, где проживал по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

16.03.2011 года истец получил свидетельство о праве на наследство, после смерти своего брата ФИО4 и зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, которая в последующем была продана ответчику на основании договора купли- продажи, содержание которого он не понимал, поскольку в указанный период проходил лечение в <данные изъяты>. Денежные средства по договору купли- продажи ему не передавались. В последующем ФИО2 отказался заключать договор обмена, поскольку принадлежащая ему на праве собственности квартира <адрес> была им продана 08.06.2011 года ФИО5 за 360 000 рублей.

Ответчик иск не признал, указав, что между сторонами был заключен договор купли- продажи спорного жилого помещения, согласно которого истец продал принадлежащую ему квартиру. Деньги в размере 600 000 рублей были им переданы продавцу до подписания настоящего договора. При этом не отрицал того факта, что в период заключения сделки истец проходил лечение, однако был отпущен с согласия лечащего врача на несколько дней, после чего продолжил лечение. В момент совершения сделки полностью осознавал последствия такой сделки

В ходе судебного заседания истцом и его представителем было заявлено ходатайство о назначении проведения по делу судебной психиатрической экспертизы на предмет определения, мог ли истец в момент совершения сделки понимать значение своих действий.

Определением Дятьковского городского суда от 05 декабря 2016 года производство по данному делу приостановлено в связи с назначением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

04 апреля 2017 года производство по данному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.04.2017 года. ФИО1 о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщил. Повторно судебное разбирательство было назначено на 05.05.2017 года. ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи без рассмотрения.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения их суду, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>