Решение № 2-2269/2019 2-2269/2019(2-9073/2018;)~М-6081/2018 2-9073/2018 М-6081/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-2269/2019

Дело № 2-2269/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А9 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 20 июля 2018 года, в 19 часов 35 минут, в г. Красноярске на ул.Молокова, 1 корп. 4 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, госномер У под управлением ФИО2 и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, а также автомобиля ВАЗ 21070, госномер У, под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит ФИО4). Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ. В установленные законом сроки он (истец) обратился за выплатой страхового возмещения в САО «Надежда», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО, о чем свидетельствует страховой полис ЕЕЕ У). Ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 85800 рублей. Не согласившись с размером выплаченной страховой премии он (ФИО1.) обратился к независимым экспертам, согласно техническому заключению стоимость причиненного автомобилю ущерба составила 149198, 63 рублей. 00.00.0000 года ответчику была направлена претензия о выплате 63398, 63 рублей страхового возмещения и 19900 рублей за составление экспертного заключения. 00.00.0000 года ответчик частично произвел доплату в размере 30700 рублей. После предъявления искового заявления в суд, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 31298, 63 рублей. При изложенных обстоятельствах (с учетом уточнений), просит взыскать с ответчика расходы на досудебное заключение в размере 15 900 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 32864, 31 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 (по доверенности от 18 февраля 2019 года сроком на два года) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика САО «Надежда» - ФИО6 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, была извещена, ранее представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил свои обязательства по выплате/доплате страхового возмещения, неустойки, а также компенсировал расходы по оплате экспертного заключения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа и расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав административный материал и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст.4 и 9 Закона РФ от 00.00.0000 года У «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 19 часов 35 минут, в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, госномер У У под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21070, госномер У, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.1.3 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением от 20 июля 2018 года, в соответствии с которым, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля SKODA OCTAVIA, госномер У - ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», о чем свидетельствует страховой полис ЕЕЕ У.

00.00.0000 года сроки собственник автомобиля ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в САО «Надежда» и 00.00.0000 года ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 85800 рублей.

Помимо этого, 00.00.0000 года со стороны ответчика поступила выплата неустойки в размере 448 рублей.

Вместе с тем, с учетом несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом был заключен Договор У от 00.00.0000 года на проведение независимой технической экспертизы, и, в соответствии с заключенным договором, ООО «КрасЮрист» было подготовлено Экспертное заключение У, согласно которому, стоимость услуг восстановительного ремонта размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, госномер У, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 149198 рублей 63 копейки.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 19900 рублей, стоимость дубликата экспертного заключения составила 3000 рублей, оплата истцом была произведена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам У от 00.00.0000 годат года и У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ответчиком от истца была получена претензия, в которой он (истец) просила произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 63398 рублей 63 копейки и расходы по проведению экспертизы в размере 19900 рублей.

00.00.0000 года со стороны ответчика поступила выплата в размере 37600 рублей, в соответствии с заключением ООО «Финансовые системы», подготовленным непосредственно по заявлению ответчика.

00.00.0000 года, то есть уже после принятия искового заявления к производству суда (00.00.0000 года), со стороны ответчика в адрес истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 31298 рублей 63 копейки, из которых: 25798 рублей 63 копейки – стоимость восстановительного ремонта, 5500 рублей – оплата услуг независимого эксперта и неустойка в размере 225 рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ У от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 8951 рубль 92 копейки, исходя из следующего расчета: 149198 рублей 63 копейки (общая сумма страхового возмещения) х 1 % х 6 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день выплаты суммы в размере 85800 рублей).

Помимо этого, взысканию подлежит неустойка в размере 22189 рублей 52 копейки, исходя из расчета: 63398 рублей 63 копейки (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1 % х 35 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день выплаты страхового возмещения в размере 37600 рублей).

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 2321 рубль 87 копеек, исходя из расчета: 25798 рублей 63 копейки (оставшаяся сумма страхового возмещения) х 1 % х 9 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 32864 рубля 31 копейка (33463 рубля 31 копейка – 599 рублей (сумма неустойки, выплаченная ответчиком).

Принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае ФИО1, суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 00.00.0000 года и позднее.

Поскольку наличие судебного спора само по себе неоспоримо свидетельствует не неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 22849 рублей, исходя из расчета: 31298 рублей 63 копейки (сумма невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения) + 14400 рублей (убытки по определению стоимости восстановительного ремонта (19900 рублей – 5500 рублей (выплата со стороны ответчика) – 50 %.

Вместе с тем, учитывая, что фактически сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в полном объеме самостоятельно, принимая во внимание положения ст.333 ГК и требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также возражения ответчика в данной части, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд понес следующие расходы: расходы на оплату услуг представителя и представительство в суде в размере 18 000 рублей, расходы за изготовление заключения об оценке 19900 рублей, дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей.

Обоснованность и достоверность указанных расходов подтверждается копиями платежных документов, не оспоренных ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом заявленных уточненных исковых требований, принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также возражений ответчика в указанной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за изготовление заключения об оценке 14400 рублей (19900 рублей – 5500 рублей выплаченных со стороны ответчика), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 900 рублей (600 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей – компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А10 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 А11 расходы за составление экспертного заключения в размере 14400 рублей, расходы на выдачу дубликата заключения в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: