Решение № 2-3529/2025 2-3529/2025~М-1449/2025 М-1449/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3529/2025

2-3529/2025

10RS0011-01-2025-002459-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карели в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по следующим основаниям. ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения землеустроительных работ, направленных на осуществление застройки данного земельного участка, истцом было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № частично занята ограждением, которое относится к зданию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания: № кадастровые номера помещений, расположенных в данном здании: №, №, №, №). Согласно схематическому отображению результатов геодезической съемки площадь земельного участка, занятая ограждением, составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам проведения контрольно-ревизионных мероприятий были выявлены нарушения статей 25,26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка путем размещения ограждения за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в отношении правообладателей указанного участка возбуждены дела об административном правонарушении и вынесены предписания об устранении нарушения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности: № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истцу известно о том, что одним из участников общей долевой собственности является ФИО8 Информация о других правообладателях у истца отсутствует. В результате самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, путем размещения части ограждения, принадлежащего ответчику, нарушаются имущественные права ФИО7 Истец просит обязать ФИО8 освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа части строения, расположенной в границах земельного участка ФИО7, или ее переноса полностью в пределы границы земельного участка с кадастровым номером № в 14-дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения ФИО8 решения суда в течение установленного срока, признать за ФИО7 право совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 15 дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «РОСКАДАСТР».

Определением от 07.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением от 19.06.2025 приняты уточненные исковые требования, истец просит обязать ФИО8, ФИО11, ФИО10 освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа части сооружения (часть забора с воротами), расположенной в границах земельного участка ФИО7, или ее переноса полностью в пределы границы земельного участка с кадастровым номером № в 14-дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения ФИО8, ФИО11, ФИО10 решения суда в течение установленного срока, признать за ФИО7 право совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика; взыскать с ФИО8, ФИО11, ФИО10 солидарно в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 15 дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда;

Истец и его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленное требование, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, возражений, ходатайств по данному делу не направили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2017 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок был сформирован на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставлен в общую долевую собственность ФИО1 ФИО2. ФИО3., ФИО4. из земель населенных пунктов по <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 действующей от своего имени и от имени <данные изъяты>, и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО6.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка, заключенного с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь участка <данные изъяты> собственниками земельного участка являются ФИО8 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО9 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО10 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности). На указанном земельном участке расположено здание жилого дома с кадастровым номером №. Дынный жилой дом разделен по <данные изъяты> помещения. Собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9 Собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10 Собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8 Сведения о зарегистрированных правах на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В ходе проведения землеустроительных работ истцом было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № частично занята ограждением, которое относится к зданию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно схематическому отображению результатов геодезической съемки площадь земельного участка, занятая ограждением, составляет <данные изъяты> кв.м.

По обращению ФИО7 Управлением Росреестра по Республике Карелия проведены контрольные (надзорные) мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия составлено заключение о наличии признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации №№

Согласно данному заключению при визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден забором по периметру, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом из прочих материалов. На момент проведения выездного обследования на прилегающей к земельному участку № возведено ограждение по периметру земельного участка, а также со стороны <адрес> на бетонном основании забор из металлической сетки.

При сопоставлении результатов, полученных в ходе натурных измерений, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение и забор из металлической сетки на бетонном основании со стороны <адрес>, расположены за пределами границ обследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Ограждение частично заходит на участок с кадастровым номером № и занимает площадь <данные изъяты> кв.м., а также занимает территорию земель общего пользования совокупной площадью <данные изъяты> кв.м. Забор из металлической сетки на бетонном основании также заходит на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, по итогам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия ФИО8 выдано предписание об устранении нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указано, что нарушение необходимо устранить путем освобождения самовольно занимаемого земельного участка либо путем оформления в установленном порядке прав на занимаемый земельный участок.

До настоящего времени предписание Управления Росреестра по Республике Карелия не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия вынесено постановление по делу №№, в соответствии с которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №, посредством размещения ограждения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО8 назначено наказание в виде предупреждения.

В указанном постановлении указано, что внеплановым рейдовым осмотром установлено, что ФИО8 допущено самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель государственной (неразграниченной) собственности, а также части смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего иному физическому лицу, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

По ходатайству ответчика по данному делу определением суда от 08.07.2025 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО14 №№ определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине отсутствия закрепления границ на местности. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в ЕГРН, полностью соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков, обозначенных в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению забора, находящемуся в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером №

Заключение эксперта ИП ФИО14 оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается данное заключение эксперта, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена соответствующими документами, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчикам забор, установленный по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположен вне юридической границы земельного участка с кадастровым номером №, и проходит по участку истца, нарушая его права собственника.

Спорная часть земли ответчикам не предоставлялась, находится вне пределов принадлежащего им земельного участка, забор установлен самовольно с занятием части земель, им не принадлежащих, на землях, приобретенных на законных основаниях собственником ФИО7

Доказательства обратного, как требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа части сооружения (части забора с воротами), расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ФИО7, или ее переноса полностью в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность исполнить решение суда в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями.

Ч.3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда подлежат удовлетворению. Заявленную истцом к взысканию судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день суд находит соразмерной существу допущенного ответчиками нарушения и возможным негативным последствиям неисполнения ответчиками возложенной судом обязанности, отвечающей принципу справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа части сооружения (части забора с воротами), расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ФИО7 (паспорт №), или ее переноса полностью в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) решения суда в течение установленного срока, признать за ФИО7 (паспорт №) право совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскивать с ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день, начиная со дня истечения 14-дневного срока, установленного для исполнения решения суда, и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) судебные расходы по 1000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 02.12.2025