СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6928/2025 2-6928/2025~М-4145/2025 М-4145/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-6928/2025

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

УИД 72RS0025-01-2025-006693-28

Дело № 2-6928/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 321,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ФинТраст». Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 320,58 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 58 941,32 руб., проценты в размере 13 379,92 руб. На дату подачи иска, задолженность составляет 72 321,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 321,24 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 58 941,32 руб., проценты в размере 13 379,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 72 321,24 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 58 941.32 руб., проценты в размере 13 379,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 321,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Судья В.Д. Бажухин