Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к. к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам,

установил:

ФИО1 к. обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам.

В обоснование доводов истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды имущества дата, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за текущий месяц не позднее 05 числа текущего месяца в размере 50 000 руб. с дата по дата и 75 000 руб. – с дата по дата Кроме того, согласно указного договора предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг (п. 5.3).

ФИО2 частично оплатила арендные платежи, сумма задолженности по договору аренды составляет 230 179,44 руб.

Истец указала, что на сумму задолженности по договору аренды подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик образовавшуюся задолженность по арендной плате не оплатила, на требования об оплате задолженности не реагирует. дата ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 к. просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 230 179,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 686,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 423 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 к., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

От представителя истца ФИО1 к. - ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу с дата по настоящее время (л.д. 45).

Кроме того, адрес проживания истца: <адрес>, также указан в договоре аренды.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его регистрации и жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела между истец ФИО1 к. является собственником магазина площадью ... кв. м. этажность 1, инв №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Между ФИО1 к. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды имущества дата, согласно условиям которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение площадью ... кв.м., под размещение «Кафе», расположенное по адресу: <адрес>

Указанный договор заключен на срок с дата по дата (п. 3.1 договора).

В соответствии с разделом 5 указанного договора определены цена и порядок расчетов по договору, согласно положению которого с дата по дата размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц без учета НДС, за период с дата по дата - 75 000 руб. в месяц без учета НДС (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за текущий месяц не позднее 05 числа текущего месяца. Кроме того, согласно указного договора предусмотрено оплата арендатором коммунальных услуг (п. 5.3 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора). Истцом свои обязательства по договору выполнены, жилое помещение передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема передачи к договору аренды имущества дата (л.д. 15).

Доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору аренды имущества материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено.

При этом, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендных платежей и оплаты коммунальных услуг не имеется.

Напротив, в обоснование своих доводов истцом представлены счета-фактуры и акт сверки расчетов по внесению сумм, предусмотренных п. 5.1, п. п. 5.3 договора аренды имущества дата, подписанные сторонами, согласно которым за период с дата. ответчиком внесена сумма в размере 12 000 руб.; долг за указанный период по платежам составил 230 179,44 руб. (л.д. 17-29).

Документов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды имущества, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с дата в размере 230 179,44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с образовавшейся по договору аренды имущества дата задолженностью истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 686,41 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата по договору аренды не произведена, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный расчет судом проверен, является верным. Ответчик контррасчета не представил.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО1 к. и ФИО3 дата заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого последний предоставляет истцу юридические услуги в виде: анализа документов, консультирования, подготовка и подача иска, жалоб, ходатайств по делу о взыскании задолженности с ФИО2 по аренды имущества дата размер вознаграждения за услуги определен в размере 30 000 руб., затраты по которым подтверждены приходно-кассовым ордером № (л.д. 30-32).

Таким образом, суд находит, что расходы на оплату юридических услуг, подлежат отнесению к судебным издержкам.

При этом, суд не может согласится с заявленной суммой в размере 30 000 руб. как не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела достоверно подтверждено составление представителем заявления об уточнении исковых требований и однократное участие в судебном заседании дата

В условиях многочисленной судебной практики, сложности дела и незаурядности спора, участия представителя в судебном заседании, проделанной им работы, суд находит подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Указанная сумма соответствует критерию разумности и является обоснованной для реализации истцом своих прав.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 098,66 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к. к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к. задолженность в размере 230 179 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 686 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 098 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14 марта 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова