Апелляционное определение № 33-2671/2025 33-78/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 19RS0002-01-2025-000428-79

Дело № 33-78/2026 (33-2671/2025)

Председательствующий судья Абумов В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Бубличенко Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО1 на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2025 года по иску прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО2, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия об обязании совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о пенсионном обеспечении граждан. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия установлена с 28.04.2012. При проверке выплатного дела ФИО2 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия выявлено, что при назначении пенсии неправомерно применено повышенное отношение заработков в размере 1,9, в связи с чем размер пенсии ФИО2 уменьшен с 01.05.2025 и составляет 20 747 руб. 34 коп. Полагая, что ФИО2 необоснованно снижен размер пенсии, являющийся для него единственным источником средств к существованию, данное снижение существенно влияет на его материальное положение, с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконными действия ответчика по снижению ФИО2 размера пенсии с 01.05.2025, обязать произвести перерасчет и выплачивать пенсию ФИО2 с 01.05.2025 в прежнем размере.

В судебном заседании прокурор Рамзина Е.Д. поддержала исковые требования с учетом их уточнений.

Дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

15.09.2025 Абазинским районным судом Республики Хакасия постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Признаны незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия по снижению ФИО2 размера пенсии с 01.05.2025.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать пенсию ФИО2 с 01.05.2025 в прежнем размере.

С данным решением не согласен представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, при проверке выплатного дела ФИО2 выявлено, что при назначении ему пенсии было не правомерно применено повышенное отношение заработков в размере 1,9. Оснований для его применения не имелось, в связи с тем, что на 01.01.2002 ФИО2 не проживал в районах Крайнего севера или в местностях, приравненных к таким районам, а также в связи с отсутствием 15 лет работы на северных территориях. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, полагает, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обязано в рамках предоставленных ему законом полномочий устранить ошибку путем принятия решения о перерасчете размера страховой пенсии.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы исполняющий обязанности прокурора Таштыпского района Максименко Д.С. выражает согласие с решением суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав прокурора Менс О.В., выразившую согласие с решением суда, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии статьями 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) предусмотрено суммирование периодов работы в следующем порядке: к периодам работы на Крайнем Севере суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ при расчете размера пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размерах от 1,4 до 1,9.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28.04.2012 ФИО2, <данные изъяты>, является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л.д. 12-32).

Страховой стаж составил 30 лет 6 месяцев 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 5 месяцев 21 день, стаж работы ФИО2 с тяжелыми условиям труда – 2 года 11 месяцев 21 день, в результате суммирования стаж работы в районах Крайнего Севера составил 17 лет 5 месяцев 12 дней.

Стаж на 01.01.2002 в календарном исчислении составил 23 года 10 месяцев 3 дня, стаж для валоризации до 01.01.1991 – 14 лет 1 месяц 26 дней.

При расчете пенсии ФИО2 учтена заработная плата за периоды работы в Норильском горно-металлургическом комбинате с сентября 1987 года по август 1992 года, и применено повышенное отношение заработков 1,9.

При проверке выплатного дела ФИО2 выявлено, что при назначении пенсии не правомерно применено повышенное отношение заработков 1,9, оснований для его применения не имелось в связи с тем, что на 01.01.2002 ФИО2 не проживал в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в связи с отсутствием 15 лет работы на северных территориях.

Согласно распоряжению о перерасчете размера пенсии № ФИО2 произведен перерасчет, размер его пенсии составил 20747 рублей 34 копейки (11839,64 – страховая пенсия, 8907,70 – фиксированная выплата) с 01.01.2025 бессрочно. Общая сумма составляет 20747 руб. 34 коп. (л.д. 42).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ФИО2 длительное время (с 2012 года) получал пенсию при отсутствии недобросовестности в действиях истца, с учетом одностороннего изменения пенсионным органом размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения при обнаружении технической ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 400-ФЗ целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

Вместе с тем, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П следует, что обстоятельства отсутствия виновных действий получателя выплат, длительности их получения, а также принципы критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), имеют значение для данного дела.

Как установлено судом, размер пенсии истца при новом исчислении уменьшился, тогда как страховая пенсия была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых проверялась пенсионным органом при назначении пенсии.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО2 является получателем пенсии с 28.04.2012 (более 12 лет), на момент снижения пенсионным органом размера пенсии в 2025 году ему исполнилось 68 лет, каких-либо неправомерных действий по предоставлению недостоверных сведений истец не совершал, уменьшение размера пенсии ухудшает материальное положение истца, а также принимая во внимание, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у пенсионного органа отсутствовали основания для одностороннего изменения с 01.05.2025 размера пенсии истца при обнаружении ошибки при ее назначении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы снижение размера пенсии, которую истец получал длительное время, не основано на законе, поскольку право гражданина на пенсионное обеспечение на тех условиях, на которые он рассчитывал, не должно умаляться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.