Решение № 2А-118/2025 2А-118/2025(2А-1962/2024;)~М-2193/2024 2А-1962/2024 М-2193/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-118/2025

Дело 2а-118/2025 (2а-1962/2024)

УИД 43RS0017-01-2024-006096-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-118/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Кирово-Чепецка Кировской области, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат г. Кирово-Чепецка Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кирово-Чепецка Кировской области. В период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией Кировской области в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу от 21.11.2024. С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, однако, специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Ссылаясь на наличие заболеваний, соответствующих ст.ст. 43, 45 Расписания болезней, ФИО1 полагает, что решение вынесено неправомерно, ущемляет его права и законные интересы. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Кировской области о признании ФИО1 годным к воинской службе и призыве на военную службу от 21.11.2024 протокол № 8.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, направленное в его адрес судебное заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика военного комиссариата г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав, что военный комиссариат г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области является обособленным структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», не имеет статуса юридического лица и не может являться стороной в судебном заседании. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики призывная комиссия города Кирово-Чепецка Кировской области, призывная комиссия Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

В соответствии со ст. 26 Закона № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

Правом предоставления отсрочек, освобождения от прохождения военной службы, а также призыва на военную службу обладают призывные комиссии (ст.28 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является призывником, принят на воинский учет в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области 23.01.2019.

13.10.2020 решением призывной комиссии города Кирово-Чепецка № 7 ФИО1 была предоставлена отсрочка от военной службы в связи с обучением в ФГБУ ВО «ВятГУ», до 01.09.2025.

В соответствии с выписками из приказов ФГБОУ ВО «ВятГУ» от 17.01.2023, 17.01.2024 следует, что ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 16.01.2023 по 15.01.2024 и с 16.01.2024 по 15.01.2025, т.е. более одного года.

Соответственно в силу абзаца 14 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку им было утрачено и он был вызван в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии 08.04.2024.

08.04.2024, при прохождении медицинской комиссии в период призывных мероприятий весеннего призыва 2024 года, ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, был направлен на стационарное медицинское обследование в кардиологическое отделение № 2 КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии», где находился с 12.04.2024 по 19.04.2024. По результатам обследования у ФИО1 выявлена артериальная гипертензия 1 степени, исключены вторичные формы артериальной гипертензии, верифицирована гипертоническая болезнь 1 степени.

Решением призывной комиссии № 14 от 14.05.2024 ФИО1 признан временно негодным для прохождения военной службы по результатам медицинской комиссии, по которой ему была установлена категория годности Г (временно негоден к военной службе) на основании медицинского заключения КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» № ___/6/1219П от 19.04.2024, выдано направление на дополнительное медицинское обследование.

С 09.09.2024 по 13.09.2024 ФИО1 прошел стационарное медицинское обследование в кардиологическом отделении № 2 КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии». По результатам обследования ФИО1 сформулирован диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень повышения артериального давления, риск 1 (низкий).

Решением призывной комиссии № 7 от 09.10.2024 ФИО1 установлена категория годности В (ограниченно годен к военной службе, освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас) по результатам медицинской комиссии, по которой ему была установлена категория годности В (ограниченно годен к военной службе) на основании медицинского заключения КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» № __/14/2857П от 13.09.2024.

21.11.2024 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Призывной комиссии Кировской области. В соответствие с заключением врача-терапевта ВВК Кировской области от 21.11.2024, ФИО1 установлена категория годности А (годен к военной службе, п.п.-1), выявлено отсутствие документального подтверждения предыдущего диспансерного наблюдения с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, как того требует Положение о военно-врачебной экспертизе, а также наличие положительного результата исследования мочи при химико-токсикологическом исследовании – выявлены вещества, повышающие артериальное давление.

Решением призывной комиссии Кировской области от 21.11.2024 (протокол № 8) решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от 09.10.2024 (протокол № 7) отменено, принято новое решение о призыве ФИО1 на военную службу с предназначением в сухопутные войска, присвоена категория годности – «А», пп. – 1 – годен к военной службе.

02.12.2024, не согласившись в вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что при вынесении решения о призыве не учтено наличие у него подтвержденных медицинскими документами заболеваний, препятствующих несению военной службы: гипертоническая болезнь (ст.43) и варикоцеле (ст.45).

Суд, находит доводы административного истца несостоятельными по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Призывной комиссии Кировской области от 21.11.2024 проведено в соответствии подпунктом «в» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе). Судом установлено, что при вынесении заключения были изучены представленные ФИО1 медицинские документы, подтверждающие наличие у него гипертонической болезни, и им дана соответствующая оценка, при этом жалоб на варикоцеле ФИО1 не заявлялось, обращение к урологу, выставившему диагноз -варикоцеле (л.д. 35) последовало после медицинского освидетельствования, до этого объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 указанного заболевания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 об имеющихся у него заболеваниях, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением врача-терапевта ВВК Кировской области ФИО3 от 21.11.2024.

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения и результаты исследований.

При принятии решения призывная комиссия основывалась на предоставленных медицинских документах.

По результатам освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности к военной службе А (годен к военной службе, пп. – 1) на основании графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военные учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 года № 565).

В соответствии с заключением врача-терапевта ВВК Кировской области ФИО3 от 21.11.2024, при изучении медицинских документов личного дела, данных ЕМИАС, выявлено отсутствие документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а также наличие положительного результата исследования анализа мочи на ХТИ (химико-токсикологическое исследование) – выявлены вещества, повышающие артериальное давление. При изучении медицинских документов призывника диагноз «гипертоническая болезнь» признан неподтвержденным.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях определения годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу абзаца 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец также не представил ходатайство о назначении и проведении в отношении него судебной военно-врачебной экспертизы, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.5 ст.77 КАС РФ).

В силу ст.ст.77-78 КАС РФ оснований для освобождения административного истца от расходов на экспертизу и для назначения экспертизы по инициативе суда по делу не усматривается.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности, либо в настоящий момент имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку сведений, подтверждающей обоснованность жалоб на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не оцененных ВВК, в материалы дела не представлено, само по себе диагностирование заболеваний не является достаточным основанием для признания гражданина не годным к военной службе.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в выбранное им учреждение, имеющее лицензию на проведение военно-врачебных экспертиз и провести независимую военно-врачебную экспертизу, по результатам которой он может быть повторно освидетельствован.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Меры предварительной защиты, наложенные определениями Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.12.2024 года по вступлению в силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.

Судья Л.А.Ефимова