Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1060/2019

Дело №2-1060/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001178-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать задолженность в размере 114636,00 рублей:

- по процентам - 103 544,00 рублей;

- пеня – 11092,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,72 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 30 сентября 2015 года ФИО1 заключил с ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» договор микрозайма № 00057-300915-01-СТ на сумму 30 000 руб. 00 коп., на срок 10 (десять) месяцев: по 26 июля 2016 года. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 168% годовых.

10.08.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

В связи с неисполнением обязательства ФИО1, ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя (по делу № 2-2923-28- 507/16) 08 ноября 2016 года заявленные требования заявителя ООО «РУС-КЭШ» к должнику ФИО1 были удовлетворены. Выдан судебный приказ.

Судебное решение ФИО1 исполнено частично.

Договор займа № 00057-300915-01-СТ от 30.09.2015 г. не расторгнут, обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

За период времени с 01.11.2016 года по 30.11.2018 года задолженность ответчика составила 114 636 руб., в т.ч.: по процентам — 103 544 руб.; пеня — 11 092 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила снизить размере процентов и пени.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №00057-300915-01-СТ, о предоставлении (микрозайма) потребительского займа на сумму 30 000 рублей.

Процентная ставка по займу 168,000% годовых за время пользования займом, срок пользования займом- до 26 июля 2016 года (то есть 300 дней). Размеры ежемесячных платежей рассчитаны по п.6 договора.

Согласно графику размер процентов составляет 14,0%.

ООО «Рус-Кэш» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором указал о наличии задолженности у ФИО1 по основному долгу 30 000 рублей, проценты – 55 580 рублей, пеня 8 158 рублей, а всего 93 738 рублей.

08.11.2016г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя с ФИО1 взыскана данная сумма в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга и процентов по договору микрозайма №00057-300915-01-СТ.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2018 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В своем расчете истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 168,000% за период, составляющий 759 дней, то есть истец полагает, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 300 дней.

Однако, суд считает, что данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 30 сентября 2015 года № 00057-300915 срок его предоставления был определен до 26 июля 2016 года (300 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее 1 календарного года.

Согласно договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 26 июля 2016 г.

На основании п. 12 договора займа, в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа уплачивается пеня в размере 0,05%.

Согласно заявления о выдаче судебного приказа, заявитель ООО «РУС-КЭШ», должник ФИО1, заявитель просил взыскать сумму долга по договору микрозайма № 00057-300915 -01-СТ от 30 сентября 2015 года в размере 93738 рублей, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, проценты по договору займа – 55 580 рублей, пеня- 8158 рублей. В тексте заявления указано, что проценты рассчитаны на основании п.1.1. договора микрозайма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 8 ноября 2016 года взыскана с должника ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 93738 рублей.

Таким образом, проценты в размере 55580 рублей за период действия договора микрозайма с 30 сентября 2015 года по 26 июля 2016 года, исходя из 168% годовых, уже был взыскан судебным приказом от 8 ноября 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 300 дней (10 месяцев), нельзя признать правомерным.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и (или) проценты за пользование займом в полном размере или частично, на сумму, включающую в себя неоплаченную суму займа и (или) проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка (пеня).

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма с ответчиком от 30 сентября 2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после установленного срока возврата займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2018 года (за 759 дней), исходя из средневзвешанной ставки 13,27%, суммы долга 30 000 рублей, что составило 8 278,30 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 8 278 рублей 30 копеек, во взыскании процентов в размере 95265,70 рублей (103 544- 8278,30) надлежит отказать.

По ходатайству ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 2000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 774,80 рублей – размер уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность за период времени с 01.11.2016г. по 30.11.2018г.:

по процентам – 8278,30 рублей;

- пеня – 2000,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,80 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам в размере 95265,70 рублей, пени в размере 9092,00 рублей, госпошлины в размере 2717,92 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2019 года.

Судья А.С. Ширяев