Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-297/2025

Дело №2-297/2025

УИД- 37RS0017-01-2025-000452-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАЭ к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, морального вреда,

у с т а н о в и л :

МАЭ, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ,обратился в суд с иском к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве Д/21 № от <дата> за периоды времени с <дата> по <дата> в размере 420247,60 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей и закон о долевом участии в строительстве.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

В судебное заседание истец МАЭ не явился, его интересы представлял КПЮ, который поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, а так же просил снизить размер морального вреда, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении штрафа отказать, и предоставить отсрочку исполнения решения с учетом положений Постановления Правительства РФ № от <дата> (в редакции от <дата>) на срок до <дата> включительно, о чем указать в судебном акте.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Между МАЭ (дольщик) и ООО «Славянский дом» (застройщик) заключен договор Д/21 № от <дата> годаучастия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом по адресуг. Иваново, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику в собственность квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Цена договора составила 3171680 руб.

В соответствии с п. 4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 3 квартале 2021 года.

Согласно п. 4.2 договора передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 9 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, квартиру ответчик должен был передать дольщику в срок не позднее <дата>.

Дополнительные соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве жилого дома в части переноса срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

<дата> МАЭ направил в ООО «Славянский Дом» претензию, в которой потребовал выплатить сумму неустойки и компенсацию морального. Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем МАЭ обратился в суд.

На дату принятия судом решения разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не получено ответчиком до настоящего времени, объект долевого строительства истцу не передан.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с <дата>.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче жилого помещения в установленный договором срок, невозможностью использовать жилое помещение для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 20000 руб.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В данном случае на <дата> ставка составляла 7,5% годовых.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № О внесении изменений в постановление Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до <дата>, может быть продлена на срок до <дата> включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> до <дата> включительно.

Неустойка за период с <дата> по <дата> (265 дней) составляет:

3171 680 х 7,5%:150 х 265 дней = 420247,60 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (применялась в период до <дата>).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ (ред. от <дата>) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно дляличных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.

Как следует из материалов дела, <дата> истец направил ответчику претензию о выплате неустойки.

Претензия направлена после введения моратория Постановлением Правительства РФ № от <дата>, освобождающего ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем штраф в пользу истца не подлежит взысканию.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что имелись существенные исключительные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома.

С ООО «ИВАНОВОПРОЕКТ» <дата> был заключен Договор подряда № о выполнении комплекса работ по подготовке проектной документации включая прохождение экспертизы (стадия П) и подготовке рабочей документации (стадия Р). Срок окончания работ - <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> срок был продлен до <дата>.

Однако до настоящего момента рабочая документация в полном объеме не передана в адрес ООО «Славянский Дом», что существенно снижает сроки строительства. С ООО «ИвМонолитСтрой»» был заключен Договор генерального подряда № от <дата> С мая 2019 года со стороны данной подрядной организацией также наблюдается отставание от сроков производства работ. Действия банков, обслуживающих специальный расчетный счет Застройщика в рамках разрешения на строительство№-RU№, и службы судебных приставов. <дата> в Московском банке ПАО Сбербанк России был открыт специальный расчетный счет Застройщика№в рамках деятельности, предусмотренной ФЗ № 214-ФЗ от <дата>. ПАО «Сбербанк России» и Управление Федеральной службы судебных приставов при поступлении к ним исполнительных листов по сторонним обязательствам ООО «Славянский Дом» (не связанным со строительством многоквартирного жилого дома по<адрес>, литер 1) стали списывать денежные средства со специального расчетного счета№, тем самым нарушая права и законные интересы Участников долевого строительства. ООО «Славянский Дом» неоднократно обращалось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о прекращении совершения подобных незаконных действий. В результате того, что списание денежных средств продолжалось, ООО «Славянский Дом» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд <адрес> с признанием действий банка по списанию денежных средств незаконными. В связи с затянувшимся судебным процессом и продолжающимися действиями банка ООО «Славянский Дом» было вынуждено закрыть <дата> специальный счет№в ПАО «Сбербанк России». <дата> постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда действия ПАО «Сбербанк России» были признаны незаконными. Всего по подсчетам ООО «Славянский Дом» со специального расчетного счета№незаконно были списаны денежные средства в размере более 15000000 рублей. Тем самым, в связи с изъятием со счета денежных средств, направленных на строительство дома, происходили перебои в строительстве и оплате денежных средств подрядчикам. В настоящее время ООО «Славянский Дом» открыт специальный расчетный счет№в ПАО Банк «ФК Открытие». Уже было несколько случаев по списанию денежных средств и с данного расчетного счета. ООО «Славянский Дом» принимало активные меры для урегулирования с участниками долевого строительства, по указанному в настоящем отзыве на исковое заявление Договору, сроков передачи квартиры. Строительство многоквартирного жилого <адрес> года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с Указом Президента РФ от <дата> № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом губернатора №-уг от <дата> «О внесении изменений в указ <адрес> от <дата> №-уг «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности», Указом Президента РФ № от <дата> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в ООО «Славянский Дом» с конца марта до начала мая 2020 года все сотрудники находились на удаленной работе, офис не осуществлял прием клиентов, практически были остановлены продажи квартир. Строительство объекта также на данный период времени было приостановлено в связи с согласованием в подрядных организациях порядка соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, а также с прекращением потока финансирования. Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ РФ от <дата> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В качестве меры экономической поддержки застройщиков, которым необходимо осуществлять строительство в сложной экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Введение против Российской Федерации санкций в 2022 году, последовавшее за этим падение российской валюты, рост цен на строительные материалы, перебои в поставках, что влияет на темпы строительства. Подорожание стоимости строительных материалов, что ведет к удорожанию строительства. Таким образом, в настоящее время все вышеуказанные факторы существенно влияют на сроки выполнения ООО «Славянский Дом» обязательств.

Сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для снижения неустойки, учитывая длительность просрочки, а так же то, что проценты за пользование денежными средствами 3171 680 руб. за период с <дата> по <дата> составляют 309778,35 руб., неустойка подлежит снижению до 350 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с ООО «Славянский Дом» в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16006 руб. (13 006 руб. по иску о взыскании неустойки без учета её снижения и 3000 руб. по иску о компенсации морального вреда).

Следует отметить, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции от <дата>) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МАЭ к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ОГРН<***> ИНН <***>) в пользу МАЭ, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серия2414 №выданотделом УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата>, код подразделения 370-010): неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору Д/21 № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 350 000 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ОГРН<***> ИНН <***>) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 16006 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ОГРН<***> ИНН <***>)отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Созинова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года

Судья Созинова Н.А.