Решение № 2-3613/2017 2-3613/2017~М-3432/2017 М-3432/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3613/2017

2-3613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Унистрой» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Унистрой» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав исковое заявление тем, что между ней и ООО «Унистрой» был заключен договор займа, согласно которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата, установленной в договоре из расчета процентной ставки 10% ежемесячно. Данный факт подтверждается договором займа, подписанный ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик, после получения ДД.ММ.ГГГГ. претензии выплатил проценты в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Унистрой» перед ней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг –<данные изъяты>, проценты –<данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Унистрой» сумму задолженности в пользу ООО «АЛЬЯНС-РИА» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг –<данные изъяты>; проценты –<данные изъяты>; также, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представила справку от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Унистрой» на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Унистрой» был заключен договор займа №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата, установленной в договоре из расчета процентной ставки 10% ежемесячно. Данный факт подтверждается договором займа, подписанный ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ФИО1 выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается договором займа и подписано ООО «Унистрой» в лице ФИО4 собственноручно.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выплатил сумму основного долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой, подписанной ФИО4 и ФИО1

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства ООО «Унистрой» надлежащим образом не исполнил по настоящее время, денежные средства в счет погашения процентов не уплачены.

В соответствии с п.1.1 договора займа предусмотрены проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно в установленный договором срок.

В связи с не исполнением ООО «Унистрой» обязательств по договору займа начислены проценты в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что задолженность ООО «Унистрой» в виде процентов перед ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по договору займа доказательства не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании уставлено, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представительства ее интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ.

Материалами дела достоверно подтверждено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО1 в суде представляла ФИО3

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, участие представителя ФИО3 в суде в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ООО «Унистрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Унистрой» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика с ООО «Унистрой» в пользу ФИО1 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.