Решение № 2-2004/2025 2-513/2026 от 25 марта 2026 г.

№ 2-513/2026 (2-2004/2025

УИД № 26RS0012-01-2025-003243-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе, выделении долей в праве общей долевой собственности, разделе обязательств по кредитному договору и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе, выделении долей в праве общей долевой собственности с отступлением от равенства долей супругов в общем имуществе, взыскании уплаченных налогов на имущество и страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ФИО2 вступил в брак с ФИО5. Брак между Истцом и Ответчицей был зарегистрирован <дата> в Отделе ЗАГС администрации <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, актовая запись *****, что подтверждается штампом в паспорте Истца, в графе «Семейное положение».

<дата> брак между Истцом и Ответчицей прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, что подтверждается штампом в паспорте Истца, в графе «Семейное положение» и свидетельством о расторжении брака серии ***** ***** от <дата>, выданным <адрес> Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ессентуки, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака *****.

Совместно Истец и Ответчица проживали до января 2023 года. Общее хозяйство с указанного времени не ведется.

В браке у Истца и Ответчицы были рождены двое детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии ***** ***** от <дата>, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску, ФИО3 родился <дата>, место рождения: <адрес>, Россия, о чём <дата> составлена запись акта о рождении *****. Родителями указаны: отец - ФИО2, мать - ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении серии ***** ***** от <дата>, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску, ФИО4 родился <дата>, место рождения: <адрес>, Россия, о чём <дата> составлена запись акта о рождении *****. Родителями указаны: отец - ФИО2, мать - ФИО5.

В период зарегистрированного брака, Истцом и Ответчиком, на основании акта приема- передачи от <дата>, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ***** от <дата>, Договора об участии в долевом строительстве объекта «Многоквартирные дома. 8 этап строительства. Поз. 14» в районе <адрес>, участок 4, <адрес>, ***** от <дата>, был приобретен объект недвижимого имущества - квартира, общей площадью 53,7 кв. м., расположенная на 6-м этаже, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, что подтверждается сведениями из Росреестра от <дата>, предоставленными из Единого государственного реестра недвижимости, запрошенных Ответчицей через Госуслуги, и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Ответчице <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Ответчицей - ФИО5, номер и дата государственной регистрации права: ***** от <дата>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 939 477,32 рублей.

В силу закона установлена ипотека в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: *****, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с <дата>, срок: 240 месяцев с даты предоставления кредита.

Из Кредитного договора ***** от <дата> и графика платежей к Кредитному договору, следует, что часть стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, в размере 1 716 744 рубля, была оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Ответчице и Истцу в соответствии с Кредитным договором ***** от <дата>, заключенным в городе Кисловодске, между Ответчицей, Истцом и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту — ПАО Сбербанк), в лице Заместителя Руководителя дополнительного офиса ФИО6, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе ***** Ставропольского отделения ***** ПАО СБЕРБАНК и Доверенности ***** от <дата>, место нахождения: ФИО1, <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН *****. Срок кредита 240 (двести сорок) месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.

По условиям указанного Кредитного договора, ПАО Сбербанк является кредитором, а Истец и Ответчица - созаемщиками. Титульным созаемщиком является Ответчица. Кредит предоставлен Истцу и Ответчице по продукту «Приобретение строящегося жилья».

Согласно графику платежей к Кредитному договору ***** от <дата>, платежная дата - 10 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Дата последнего платежа по кредиту: <дата>.

Как указывает Истец, по Договору об участии в долевом строительстве объекта от <дата>, в качестве оплаты первоначального взноса для приобретения строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, Истцом и Ответчицей были использованы средства материнского (семейного) капитала, в размере около 453 000 рублей. Точная сумма использованных средств материнского (семейного) капитала Истцу не известна, так как все документы на квартиру, по сделке и по использованию материнского (семейного) капитала находятся у Ответчицы.

Согласно справочной информации (Консультант Плюс), в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ и Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ, размер материнского (семейного) капитала на 2019 год составлял 453 026 рублей.

Договор об участии в долевом строительстве объекта от <дата> был заключен между Ответчицей - ФИО5, выступающей в роли Покупателя, и ООО «Олимп» ИНН/КПП *****, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>Е, выступающим в роли Продавца.

В качестве оплаты первоначального взноса для приобретения строящегося жилья - квартиры, на расчетный счет Продавца - ООО «Олимп», по заявлению Ответчицы, УПФР по городу-курорту <адрес> (Межрайонное) были перечислены средства материнского (семейного) капитала, в размере 453 026 рублей.

Оставшаяся сумма стоимости строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, по Договору об участии в долевом строительстве объекта от <дата>, согласно условиям Кредитного договора ***** от <дата>, в размере 1 716 744,00 рублей, была перечислена ПАО Сбербанк на расчетный счет Продавца - ООО «Олимп».

После приема-сдачи строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, за общие средства Истца и Ответчицы, в ней был произведен строительный ремонт, а после установлены различная мебель и бытовая техника, пригодных для проживания.

До января 2023 года, Истец и Ответчик, с их двумя несовершеннолетними детьми, проживали совместно по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>.

В настоящий момент в квартире проживают только Ответчица и двое несовершеннолетних детей. Истец доступа в квартиру не имеет. В собственности Истца никакой недвижимости для жилья не имеется.

До настоящего времени ипотечный кредит не погашен, соглашение об оформлении объекта недвижимости в общую собственность между Истцом, Ответчицей и их совместными несовершеннолетними детьми заключено не было.

В настоящее время встал вопрос о разделе, совместно нажитого в период брака Истцом и Ответчицей, имущества.

Во внесудебном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества не представляется возможным, поскольку Ответчица бездействует, в том числе не подписывает соглашение, наделяющее детей долями в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, единолично пользуется и распоряжается квартирой, и установленной в квартире мебелью и бытовой техникой, которая также была приобретена в период совместного брака Истца и Ответчицы.

В виду того, что стоимость спорной по делу квартиры, значительно превышает размер средств, направленных в рамках использования материнского (семейного) капитала, необходимо исходить из принципа совместно нажитого имущества, и при разделе руководствоваться принципом раздела совместно нажитого имущества в равных долях между супругами. Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что квартира приобретена в период брака с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала и является совместно нажитым имуществом, руководствуясь равноправием сторон при разделе совместно нажитого имущества, а также интересами несовершеннолетних детей, Истец считает необходимым и единственно верным решением распределить и выделить доли в имуществе - в спорной квартире по 38/100 доле между супругами (Истцом и Ответчицей) и по 12/100 доле каждому несовершеннолетнему ребенку Истца и Ответчицы - ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, согласно нижеприведенного расчета:

Поскольку стоимость квартиры по Договору об участии в долевом строительстве объекта от <дата> составляет 2 169 770 рублей, из которых средствами материнского капитала являются 453 026 рублей, следовательно, спорная квартира должна быть разделена следующим образом:

2 169 770рублей (общая стоимость квартиры)- 453 026рублей (общий размер материнского капитала) = 1 716 744 рублей (общие средства супругов при приобретении квартиры с использованием ипотечного кредита).

Следовательно, доля общей совместной собственности супругов в спорной квартире составит 10/100 из расчета 1 716 744 рублей : 2 169 770 рублей = 0,79, округленно 0,8 = 8/10.

Соответственно доля каждого супруга (Истца и Ответчицы) составит 4/10 из расчета 8/10:2 (без учета доли каждого из супругов по материнскому капиталу).

Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, направленные в качестве оплаты первоначального взноса для приобретения строящегося жилья - квартиры, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение, которые в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ должны быть разделены на 4 (количество человек в семье Истца: Истец, Ответчица и двое несовершеннолетних детей):

453 026 рублей (размер материнского (семейного) капитала): 4 (количество членов семьи) = 113 256,5 рублей (доля каждого члена семьи, в том числе двоих детей, по материнскому капиталу), что составляет 5/100 доли на квартиру каждого члена семьи из расчета 113 256,5 рублей : 2 169 770 рублей = 0, 052 округленно 0, 05 или 5/100, Следовательно, несовершеннолетним детям Истца и Ответчицы, подлежит передать по 5/100 доли каждому на квартиру.

Доля в праве каждого из супругов (Истца и Ответчицы) на указанную квартиру составляет 45/100 из расчета (4/10 (доля каждого супруга с учетом использованных денежных средств по ипотечному кредиту при покупке квартиры) + 5/100 (доля каждого супруга по материнскому капиталу).

В силу Федерального закона от 14.07.2022 №310-Ф3 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон №310-Ф3)», Истец считает необходимым дополнительно выделить в равных долях из 45/100 доли Истца и из 45/100 доли Ответчицы в спорной квартире, и добавить к 5/100 долям каждого несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, а именно по 7/100 доли каждому ребенку, и распределить доли в имуществе в спорной квартире между сторонами следующим образом:

Истцу 38/100 доли в спорной квартире, с учетом доли каждого супруга по материнскому капиталу;

Ответчице 38/100 доли в спорной квартире, с учетом доли каждого супруга по материнскому капиталу;

несовершеннолетнему ребенку ФИО3, <дата> года рождения 12/100 доли в спорной квартире, с учетом доли ребенка по материнскому капиталу;

несовершеннолетнему ребенку ФИО4, <дата> года рождения 12/100 доли в спорной квартире, с учетом доли ребенка по материнскому капиталу.

Таким образом, доля в праве каждого из супругов и двух несовершеннолетних детей на указанную спорную по делу квартиру, в квадратных метрах составит:

(общая площадь в спорной, по делу квартиры в квадратных метрах) х 38/100 (доля Истца) = 20,406, округленно 20,4 квадратных метров, что соответствует нормам Закона *****- ФЗ.

(общая площадь в спорной по делу квартиры в квадратных метрах) х 38/100 (доля Ответчицы) = 20,406, округленно 20,4 квадратных метров, что соответствует нормам Закона *****О-Ф3.

(общая площадь в спорной по делу квартиры в квадратных метрах) х 12/100 (доля несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Н.А.) = 6,444, округленно 6,4 квадратных метров, что соответствует нормам Закона *****О-Ф3.

(общая площадь в спорной по делу квартиры в квадратных метрах) х 12/100 (доля несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Д.А.) = 6,444, округленно 6,4 квадратных метров, что соответствует нормам Закона №310-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По настоящему делу, таковыми общими долгами супругов необходимо признать долговые обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН *****), и Созаемщиками - ФИО5 и ФИО2.

Истец считает, что долговые обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН *****), и Созаемщиками - ФИО5 (Ответчицей по делу) и ФИО2 (Истцом по делу), необходимо разделить между супругами в равных долях, по 1/2 доли за каждым из супругов, обязав ФИО5 и ФИО2, вносить в равных долях, по доли за каждым из супругов, на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, ежемесячные платежи в размере и в сроки в соответствии с Общими условиями кредитования и графика платежей по Кредитному договору ***** от <дата>.

Просит признать общим совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО2 и ФИО5:

1. Двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв. м., расположенную на 6-м этаже, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, приобретенную с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала.

Долговые обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН *****), и Созаемщиками - ФИО5 и ФИО2.

2.Разделить имущество, являющейся общей совместной собственностью Двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв. м., расположенную на 6-м этаже, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, приобретенную с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала, признав за ФИО2 право собственности на 38/100 доли указанного жилого помещения; за ФИО5 право собственности на 38/100 доли указанного жилого помещения; за несовершеннолетним ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на 12/100 доли указанного жилого помещения; за несовершеннолетним ФИО4, <дата> года рождения, право собственности на 12/100 доли указанного жилого помещения.

3. Прекратить зарегистрированное право индивидуальной собственности ФИО5 на Двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв. м., расположенную на 6-м этаже, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ город- курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, приобретенную с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала.

4. Долговые обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН *****), и Созаемщиками - ФИО5 и ФИО2, разделить между супругами в равных долях, по 1/2 доли за каждым из супругов, с момента регистрации в установленном законном порядке на имя ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, права общедолевой совместной собственности, пропорционально присужденным им долям, на - Двухкомнатную квартиру, общей площадью кв. м., расположенную на 6-м этаже, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, приобретенную с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала, находящуюся до полного исполнения обязательств по Кредитному договору ***** от <дата> в залоге у ПАО «Сбербанк», обязав ФИО5 и ФИО2, вносить в равных долях, по 1/2 доли за каждым из супругов, на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, ежемесячные платежи в размере и в сроки в соответствии с Общими условиями кредитования и графика платежей по Кредитному договору ***** от <дата>.

5.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 225 рублей.

Определением суда от <дата> принят встречный иск ФИО8 А.С. к ФИО8 А.А. о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе, выделении долей в праве общей долевой собственности с отступлением от равенства долей супругов в общем имуществе, взыскании уплаченных налогов на имущество и страховых взносов, указав в обоснование требований, что Брак между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску, зарегистрирован <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, актовая запись *****. <дата>, брак между сторонами прекращен, на основании решения Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> каря. Фактически семейные отношения прекратились в январе 2023 года.

В браке были рождены дети: ФИО3 <дата> года рождения, (Свидетельство о рождении ***** ***** от <дата>) ФИО4 <дата> года рождения, (Свидетельство о рождении ***** ***** от <дата>).

Во время брака, с помощью кредитного договора (ипотеки) было приобретено следующее имущество: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> роща, <адрес>. Основание кредитный договор ***** от <дата>, кадастровый *****; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, стоимостью 2 939 477,32 рублей.

Указанное имущество было приобретено по кредитному договору ***** от <дата>, в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе ***** Ставропольского отделения ***** ПАО «Сбербанк», на приобретение строящегося жилья по договору участия в долевом строительстве от <дата>, *****, многоквартирные дома, 8-этажное строительство. Поз. 14 в районе <адрес>, участок 4, <адрес>. Общая сумма объекта недвижимости 2 228 129, 50 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 50 копеек. В качестве первоначального взноса были направлены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, чему свидетельствует соглашение между кредитором и заёмщиком (созаемщиком) от <дата> (приложение к исковому заявлению).

В момент оформления кредитного договора (ипотеки), ответчик по первоначальному иску - является титульным созаемщиком, истец по первоначальному иску - является созаемщиком. В силу того, что на момент приобретения и оформления кредитного продукта, стороны были в зарегистрированном браке. Финансовое положение семьи рассматривалось без доходов созаемщика, то есть истца по первоначальному иску, на основании просроченных кредитных договоров и судебных решений по взысканию задолженностей. Банк не учитывал доходы созаемщика в силу плохой кредитной истории, прошу учесть данные сведения.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

ФИО2, является неблагонадежным партнером, должником. В период совместного проживания у истца по первоначальному иску систематически были проблемы с финансами, что и стало точкой в совместном ведении быта и окончательной точкой в семейных отношениях. Таким образом, истец по первоначальному иску, неблагонадёжный клиент в кредитных организациях и иных финансовых организациях, это подтверждает выписка с ПАО «Сбербанк» Ставропольское отделение ***** от <дата>, возбуждены различные исполнительные производства: *****; *****; *****-ИП; *****-ИП; *****-ИП (приложение к исковому заявлению). Согласно справке о задолженности на <дата>, по кредитному договору ***** от <дата> Согласно соглашению о погашении задолженности от <дата>, с ПАО «Первое коллекторское бюро».

В настоящее время истец по первоначальному иску, оформил новые обязательства по кредитному договору, ***** от <дата>, в АО «ТБанк», и также продолжает уклоняться от обязательств, чем зарекомендовал себя как неблагонадежный клиент. Основание доказательства справка о задолженности *****е47а15 от <дата>.

Это только малая часть финансовых задолженностей, также были получены денежные средства в займ у физических лиц, где истец по первоначальному иску, отказался выплачивать денежные средства. Ответчик по первоначальному иску, приходилось обращаться за финансовой помощью к своим родителям, отцу - ФИО8 А.С., к ФИО7, чему свидетельствует история операций по дебетовой карте за период: с <дата> по <дата> гг., р/с 40***** с <дата> по <дата> гг., р/с 40***** с <дата> по <дата> гг., р/с 40***** с <дата> по <дата> гг., р/с 40***** с <дата> по <дата> гг„ р/с 40***** с <дата> по <дата> гг„ р/с 40*****.

Таким образом, ФИО7 - отец ответчика по первоначальному иску, обеспечивал дочь и своих внуков финансами, в то время, когда ФИО8 А. А., находился периодами без работы и не был заинтересован в содержании семьи и уплаты ипотечных платежей. Трудовая деятельность оставляла желать лучшего, чему свидетельствует копия трудовой книги (приложение к исковому заявлению). Истец по первоначальному иску в браке с ответчиком по первоначальному иску, работал недолгое время в ФГКУ «2 отряд ФИС по <адрес>» в должности водителя 3 класса автомобиля (пожарного). Из-за долгов перед физическими лицами, юридическими лицами, в организацию стали поступать требования об удержании заработной платы в счет погашения задолженности перед третьими лицами. Постановления и звонки доходили до начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>», истцу по первоначальному иску, не однократно было доведено устное замечание по поводу обращений в организацию и требований. Уволился истец по первоначальному иску, с ФГКУ «2 отряда ФПС по <адрес>», с плохой репутацией, так как и у коллег занимал денежные средства, при этом в браке с долгами разбиралась (выплачивала) ответчик по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску, обращался с исковым заявлением об определения порядка общения с детьми, решение Ессентукского городского суда <адрес> дело ***** вступило в законную силу <дата>. Согласно ведению графика порядка общения с детьми, истец по первоначальному иску, не забирает детей и не встречается с детьми. Детей забирает дедушка (родитель ФИО8 А.А), чему свидетельствует журнал порядка общения с детьми (приложение к исковому заявлению).

После расторжения брака, истец по первоначальному иску, отказался от содержания своих несовершеннолетних детей, в связи с его финансовыми трудностями. Так долгие годы, ответчик по первоначальному иску, содержала несовершеннолетних детей одна, в ходе чего, образовалась задолженность по алиментам, в связи с неуплатой алиментов. Постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по исполнительному производству *****-ИП составляет 409 568, 82 рублей. Также, постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по исполнительному производству *****-ИП составляет 354 716, 17 рублей. У истца по первоначальному иску, имеются и иные задолженности перед несовершеннолетними детьми, неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно исполнительному листу ФС ***** от <дата>, в размере 256 434, 36 рублей. Общая сумма задолженности перед ответчиком но первоначальному иску и несовершеннолетними детьми составляет: 1 020 719,35 рублей.

Таким образом, рассчитывая на 1/2 выделенной доли в совместно нажитом имуществе, может повлечь за собой ущемления прав и интересов несовершеннолетних детей, а именно, это заключается в том, что: у истца по первоначальному иску, в настоящее время есть супруга. У супруги несовершеннолетняя дочь. Двухкомнатная квартира не позволяет разместить две семьи и разнополых детей в подростковом возрасте;

- истец по первоначальному иску, совместно с супругой проживают по адресу: <адрес> квартира неизвестна, тем самым истец по первоначальному иску обеспечен жильем. Зарегистрирован истец по первоначальному иску, в родительском доме по адресу: <адрес>, но по фату не проживает в нем;

- получение доли в праве общего пользования, истец по первоначальному иску, неоднократно заявлял о том, что после выдела доли, направит исковое заявления об определение порядка пользования квартирой между собственниками, после определения, будет сдавать комнату в аренду, для получения дополнительного дохода.

Подобные действия чреваты нарушением прав и интересов несовершеннолетних, а также создают угрозу их безопасности при проживании в данном объекте.

В силу сложного финансового положения истец по первоначальному иску, не раз озвучивал планы обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). На него по-прежнему предъявляют требования кредиторы, добиваясь возврата долга. Следствием этой ситуации может стать вынужденная продажа ипотечной квартиры — другого жилого имущества у ответчика по первоначальному иску и несовершеннолетних детей нет.

На протяжении долгих лет, ответчик по первоначальному иску, оплачивала ипотечные платежи, страховые взносы, налог на имущество в размере 13 272, 82 руб., с 2023 по 2025 гг., и коммунальные услуги. Истец по первоначальному иску в этом не участвовал и продолжает не участвовать, ссылаясь на своё финансовое положение. Таким образом, недолго дети будут жить в квартире, если столь пренебрежительно относиться к серьёзным вещам. Ведь подобное халатное отношение грозит изъятием квартиры и выселением.

В случае совместного проживания, обращает внимание на обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом поведении истца в период совместного проживания и после расторжения брака, а также о его действиях, создающих угрозу физическому и психологическому благополучию ответчика и несовершеннолетних детей. В ходе бракоразводного процесса и последующего раздела совместно нажитого имущества истец продемонстрировал агрессивное и деструктивное поведение, выразившееся в следующем: физическое воздействие. В период совместного проживания истец допустил действия, сопряжённые с физическим насилием: выкручивал руки ответчику, что создавало реальную угрозу здоровью и причиняло физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются определением ОМВД России по городу Ессентуки от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец предпринял меры по выводу и сокрытию совместно нажитого имущества в целях уклонения от его законного раздела. Такие действия носят явно недобросовестный характер и свидетельствуют о намерении нарушить права ответчика на равную долю в имуществе, нажитом в браке. Поведение истца в ходе конфликта сопровождалось угрозами и демонстративным пренебрежением к интересам несовершеннолетних детей. Его готовность идти на эскалацию конфликта из-за мелкого движимого имущества указывает на отсутствие заботы о психологическом состоянии детей и на преобладание корыстных мотивов в его действиях.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела о разделе имущества: поведение истца подтверждает его недобросовестность и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ); факты физического и психологического свидетельствуют о необходимости учёта интересов ответчика и детей при определении порядка раздела имущества. Определение ОМВД от <дата> является доказательством агрессивного поведения истца и его готовности к противоправным действиям.

В силу отступления от принципа равенства долей, в связи с тем, что был задействован материнский (семейный) капитал, и исходя из вышеуказанных рисков, для защиты интересов детей, лучше увеличить доли несовершеннолетних детей.

Анализ приведённых доводов позволяет сделать вывод: истец по первоначальному иску, демонстрирует полное равнодушие к вопросам жизнеустройства и благополучия своих детей. Его приоритетом является приобретение имущества, которое можно использовать для закрытия долговых обязательств. Проживание вместе на одной территории признано небезопасным для детей — как в физическом, так и в эмоциональном плане. В процессе переговоров о разделе имущества интересы несовершеннолетних игнорируются.

При разделе общего имущества супругов суд может отступить от равенства долей супругов в общем имуществе в том числе исходя из интересов детей и увеличить долю супруга, с которым останутся проживать дети (п. 2 ст. 39 СК РФ).

При принятии решения о таком отступлении должно быть обосновано, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

Средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними (ч. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Расчет при отхождении от принципа равенства долей: Стоимость квартиры: 2 939 477,32 руб. Сумма материнского капитала: 453 026 руб. Состав семьи: 4 человека (папа, мама, 2 ребёнка).

Доля материнского капитала в стоимости <адрес> 939 477,32 / 453 026 = 0,1544 (15,44%). Это означает, что 15,44 % квартиры оплачено материнским капиталом, а 84,56 % за счёт кредитных средств.

Распределение материнского капитала между членами семьи: Доля каждого от материнского (семейного) капитала: 0,1544 / 4 = 0,0386 (3,86%).

Таким образом, каждый член семьи обязательно получает минимум 3,86 %.

Оставшаяся часть квартиры оплачена из кредитных средств, распределяется при отхождении от принципа равенства долей: 1 -0,1544=0,8456 (84.56%)

ФИО2: 3,86% (обязательной доли) + 16,14% (общедолевой) = 1/5 доли (20%);

ФИО5: 3,86% (обязательной доли) + 36,14% (общедолевой) = 2/5 доли (40%);

ФИО3: 3,86% (обязательной доли) + 16,14% (общедолевой при отхождении принципа равенства долей) = 1/5 (20%);

ФИО4: 3,86% (обязательной доли) + 16.14% (общедолевой при отхождении принципа равенства долей) =1/5 (20%).

Основания для отступления от равенства долей в интересах одного из супругов

Суд может увеличить долю одного из супругов, если: другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам. Например, если супруг просто не хотел работать, суд может присудить больше трудолюбивому супругу. Однако если супруг занимался домашним хозяйством, ухаживал за детьми, престарелыми родителями или не мог работать по иным уважительным причинам, это не считается нарушением.

Ранее приведённые доводы свидетельствуют об отсутствии у А. А. ФИО8 уважительных причин для неработающего статуса. При этом обязанности по хозяйству им не исполнялись.

Супруг совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов. Например, тратил семейные деньги на азартные игры, употреблял наркотики, продал имущество по цене значительно ниже рыночной без согласия второго супруга, использовал общее имущество в преступной деятельности.

Весь объём семейного капитала А. А. ФИО8 направлял на урегулирование своих добрачных финансовых обязательств и долгов. Такие поступки можно расценить как недобросовестные, поскольку они неизбежно приводили к уменьшению совместных денежных ресурсов семьи.

В случае с квартирой, приобретённой с использованием средств материнского капитала, ситуация усложняется. Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, такое жильё оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Доли детей формируются за счёт материнского капитала, а остальная часть имущества (оплаченная за счёт собственных средств супругов) делится между ними. В их случае за счет кредитных денежных средств, которые еще полностью не погашены.

При определении долей в жилом помещении следует учесть, что площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из них, не должна составлять менее 6 кв. м общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Соглашение, заключенное с нарушением этих правил, является ничтожным (ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ).

В случае раздела недвижимого имущества в натуре следует учитывать, что образуемые объекты недвижимости должны соответствовать установленным требованиям. В частности, должна иметься возможность эксплуатировать жилые помещения независимо друг от друга (они должны иметь отдельные входы и собственные коммуникации, соответствовать техническим и санитарно-гигиеническим требованиям), для чего может потребоваться их перепланировка (реконструкция). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Ссылаясь на то, что после расторжения брака оба несовершеннолетних ребенка проживают с матерью, при этом обязанности по содержанию истец не исполняет в полном объеме, ответчик полагает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов.

Просит признать совместно нажитым имуществом и разделить совместно нажитое имущество путем отступления от начала равенства долей в совместно нажитом имуществе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****.

Признать за ответчиком по первоначальному иску ФИО5, 2/5 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> роща, <адрес>.

Признать за ФИО3 <дата> года рождения 1/5 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> край, <адрес> роща, <адрес>.

12

Признать за ФИО4 <дата> года рождения 1/5 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> край, <адрес> роща, <адрес>.

Признать за истцом ФИО2 1/5 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> край, <адрес> роща, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 сумму уплаченных налоговых взносов и страховых взносов по спорному объекту недвижимости в размере 6 636.41 рублей в пользу ФИО5.

Представитель истца/ответчика ФИО8 А.А.- адвокат ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 А.С. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика/ истца ФИО8 А.С. – ФИО16 поддержала заявленные ее доверителем встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО8 А.А. отказать.

Истец/ответчик ФИО8 А.А., ответчик/истец ФИО8 А.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО "Сбербанк России", представитель Управление образования администрации <адрес>, представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

От представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" поступили письменные возражения, в которых указано, что требования о разделе долговых обязательств истца и ответчика перед банком по принципу равенства супружеских долей, замене солидарной ответственности по выплате ипотечного кредита на долевую собственность созаемщиков, определение обязанностей по выплате ипотечного кредита в равных долях является незаконными. В связи с изложенным основания для раздела солидарного долга при разделе совместно нажитого имущества в связи с разводом супругов отсутствуют.

От представителя третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю поступили письменные возражения, в которых просили в исковых требованиях ФИО22 по п.1 абзацу 2 просительной части иска отказать. По пункту 2 просительной части удовлетворить с учетом п.4 ст.10 ФЗ №256. В остальных требованиях иска принять решение исходя их обстоятельств дела и представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>.

В браке у сторон родились двое детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

В период зарегистрированного брака сторон, <дата> заключен кредитный договор ***** между ПАО Сбербанком и ФИО8 А.С. и ФИО8 А.А. на сумму 1 716 744,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>. Срок кредита 240 (двести сорок) месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.

По условиям указанного Кредитного договора, ПАО Сбербанк является кредитором, а Истец и Ответчица - созаемщиками. Титульным созаемщиком является Ответчица ФИО8 ФИО9 предоставлен Истцу и Ответчице по продукту «Приобретение строящегося жилья».

Согласно графику платежей к Кредитному договору ***** от <дата>, платежная дата - 10 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Дата последнего платежа по кредиту: <дата>.

Решением от <дата> ***** удовлетворено заявление ФИО8 А.С. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - на уплату первоначального взноса на строительства жилья в размере 453026 рублей.

Договор об участии в долевом строительстве объекта от <дата> был заключен между ФИО8 А.С. и ООО «Олимп» на строящийся объект недвижимости квартиру районе <адрес>, участок 4, <адрес>, *****. В качестве оплаты первоначального взноса для приобретения строящегося жилья - квартиры, на расчетный счет Продавца - ООО «Олимп», по заявлению ФИО8 А.С., УПФР по городу-курорту <адрес> (Межрайонное) были перечислены средства материнского (семейного) капитала, в размере 453 026 рублей.

Оставшаяся сумма стоимости строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, по Договору об участии в долевом строительстве объекта от <дата>, согласно условиям Кредитного договора ***** от <дата>, в размере 1716 774,00 рублей, была перечислена ПАО Сбербанк на расчетный счет Продавца - ООО «Олимп».

На основании акта приема- передачи от <дата>, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ***** от <дата>, Договора об участии в долевом строительстве объекта «Многоквартирные дома. 8 этап строительства. Поз. 14» в районе <адрес>, участок 4, <адрес>, ***** от <дата>, была приобретена квартира, общей площадью 53,7 кв. м., расположенная на 6-м этаже, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости,

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО8 А.С., номер и дата государственной регистрации права: ***** от <дата> с наложением обременения: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанка.

Таким образом, бесспорно, установлено, что в период брака супругами ФИО8 приобретена квартира по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, являющаяся совместной супружеской собственностью.

Как указано выше, спорная квартира была приобретена частично за средства материнского (семейного) капитала.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Статьей 2 Закона N 256-ФЗ установлено, что материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, с целью улучшения жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ).

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" определено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита, (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом "в" пункта 15 Правил направления средств лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Как указано выше, из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, в случае расторжения брака, учитывая, что ипотечный кредит будет выплачен после раздела имущества, права несовершеннолетних детей будут нарушаться в случае не предоставления доли в общем имуществе супругов, приобретенном с использованием средств материнского капитала на момент раздела общего имущества супругов. В данном случае необходимо учитывать, что материнский капитал выдавался на конкретные цели - улучшение жилищных условий детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 20 февраля 2018 года N 11-КГ-З4, определении ВС РФ от 10 июля 2018 года N 19-КГ18-13).

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между супругами прав на спорный объект недвижимости, являющейся предметом залога по договору займа, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В рассматриваемом случае установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый ***** приобретена за 2169800 руб., в том числе, 1716774 руб. - кредитные денежные средства, предоставленные ФИО8 А.А. и ФИО8 В.С. в соответствии с Кредитным договором ***** от <дата>, 453 026 руб. - средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО12. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-11 N 0502275.

С учетом изложенного, при определении долей ФИО8 В.С. и ФИО8 А.А. и их детей в праве собственности на спорный жилой дом, суд руководствуется ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ.

Принимая во внимание, что стоимость жилого дома составляет 2169800 руб., при этом в покупку вложены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. (20% от общей стоимости квартиры), суд приходит к выводу, что 80/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются совместно нажитым имуществом ФИО8 В.С. и ФИО8 А.А., 20/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО8 В.С. и ФИО8 А.А. и их детям ФИО3 и ФИО4 в равных долях в связи с вложением в покупку квартиры средств материнского капитала.

Соответственно, доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый ***** подлежат определению в следующем размере: ФИО8 В.С. – 45/100 и ФИО8 А.А. 45/100, ФИО3 - 5/100 и ФИО4 - 5/100 и оснований для увеличения долей детей не имеется.

Рассматривая встречные требования ФИО8 А.С. о разделе совместно нажитого имущества путем отступления от начала равенства долей в совместно нажитом имуществе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, суд считает, что эти требования подлежат отклонению.

Так, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Доводы ФИО8 А.С. о том, что ответчик не работал, совершал действиях, создающие угрозу ее физическому и психологическому благополучию и их несовершеннолетних детей, предпринял меры к сокрытию совместно нажитого имущества, израсходовал совместное имущество или совместные доходы на личные нужды в ущерб семьи, а также недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчика, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно сведений из официального сайта ФССП России, в отношении ФИО8 А.А. имеются исполнительные производства по взысканию с него на содержание двоих детей алиментов, неустойки, иных исполнительных производств не имеется. Ранее возбуждённые исполнительные производства в 2014-2106 годах прекращены.

Доводы ответчика/истца ФИО8 А.С. о том, что ФИО8 А.А. не общается с детьми, а детей забирает и привозит обратно его отец - дедушка, и то, что у ФИО8 А.А. имеется другая семья, кредитные обязательства в Тбанке не является основанием для отступления от равенства долей супругов. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО8 А.А. – адвокат ФИО15, детей для общения забирает иногда отец ФИО8 А.А. для того, чтобы избежать личных встреч с ФИО8 А.С. во избежание конфликтов.

Также ответчиком/ истцом ФИО8 А.С. не представлено суду доказательств фактов агрессивного поведения, физического и психологического насилия со стороны ФИО8 А.А. Определение старшего УУП ОУУП и ДН отдела ОМВД России по <адрес> ФИО13 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 и ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО8 А.А. таким доказательством не является.

Истцом/ответчиком ФИО8 А.А. представлены суду выписки по операциям исходящих переводов со счета (банковских карт) ФИО8 А.А. на имя ФИО8 А.С. (ПАО Сбербанк) в период с <дата> по <дата> на общую сумму более 1 000 000 рублей, что опровергает доводы ответчика\истца ФИО8 А.С. о том, что ФИО8 А.А. уклонялся от содержании семьи и уплаты ипотечных платежей.

Рассматривая требования истца/ответчика ФИО8 А.А. о разделе долговых обязательств по выплате задолженности по Кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками - ФИО8 А.С. и ФИО8 А.А. по 1/2 доли за каждым из супругов и возложении обязанности, вносить в равных долях, по 1/2 доли каждым из супругов, на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, ежемесячные платежи в размере и в сроки в соответствии с Общими условиями кредитования и графика платежей по Кредитному договору ***** от <дата>, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> заключен кредитный договор ***** между ПАО Сбербанком и ФИО8 А.С. и ФИО8 А.А. на сумму 1 716 744,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> роща, <адрес>. Срок кредита 240 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В условиях кредитного договора указано, что "Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит "Приобретение готового жилья". Возможность установления такого условия в кредитном договоре предоставлена положениями ст. 322 ГК РФ, предусматривающей, что солидарная обязанность (ответственность) может возникать из договора.

Солидарность обязательства должников предполагает в силу положений ст. ст. 323 - 325 ГК РФ, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк, придерживаясь условий заключенного сторонами договора, вправе претендовать на получение причитающихся к возврату платежей в полном объеме как от одного, так и от другого супруга в отдельности либо требовать возврата от обоих супругов совместно.

Одним из основных принципов гражданского права, закрепленных ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, является принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны кредитного договора на основании диспозитивной нормы ГК РФ, установили в договоре условие о солидарности обязательств заемщиков. Солидарность обязательств по кредитному договору заемщиков-супругов устанавливается соглашением сторон и не обусловлена их семейным положением.

Признание совместно нажитым имуществом супругов денежных средств, полученных созаемщиками по кредитному договору и раздел в равных долях между супругами денежных обязательств нарушает условия действующего кредитного договора и права кредитора, а также противоречит ст. 391 ГК РФ, при этом ответственность должников превращается из солидарной в долевую.

Требования истца о разделе долговых обязательств истца и ответчика перед банком по принципу равенства супружеских долей, замене солидарной ответственности по выплате ипотечного кредита на долевую собственность созаемщиков, определение обязанностей по выплате ипотечного кредита в равных долях является незаконными. Следовательно оснований для раздела солидарного долга при разделе совместно нажитого имущества в связи с прекращением брачных отношений супругов отсутствуют.

Ответчиком/истцом ФИО8 А.С. также заявлены требования о взыскании с ФИО8 А.А. ? части оплаченных ею страховых взносов, налога на имущество в размере 6 636.41 рублей, однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, и соответственно данные требования ФИО8 А.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО8 А.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33225 рублей, что подтверждается платежным документом чеком от 27.08.20225.

С учетом, частичного удовлетворения требований истца/ответчика ФИО8 А.А., с ответчика/истца ФИО8 А.С. в пользу ФИО8 А.А. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 31167 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе, выделении долей в праве общей долевой собственности, разделе обязательств по кредитному договору и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе, выделении долей в праве общей долевой собственности с отступлением от равенства долей супругов в общем имуществе, взыскании уплаченных налогов на имущество и страховых взносов, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО2 и ФИО5: квартиру, общей площадью 53,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****: долговые обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками - ФИО5 и ФИО2.

Произвести раздел квартиры, общей площадью 53,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****, определив доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 - 45/100 доли, за ФИО5 - 45/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4, <дата> года рождения - 5/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3, <дата> года рождения - 5/100 долей в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на 45/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****.

Признать за ФИО5 право собственности на 45/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на 5/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, право собственности на 5/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****.

Прекратить право индивидуальной собственности ФИО5 на квартиру, общей площадью 53,7 кв. м., расположенную, по адресу: <адрес> роща, <адрес>, кадастровый *****.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31167 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 А.А. о разделе между супругами в равных долях долговых обязательств по выплате задолженности по Кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками - ФИО5 и ФИО2, о разделе квартиры с установлением иных долей в праве общей долевой собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере, - отказать.

В удовлетворении требований ФИО8 А.С. о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес> отступлением от равенства долей и признании доли в праве общей долевой собственности за ФИО8 А.С. - 2/5 доли; за ФИО8 Н.А., <дата> года рождения 1/5 доли, за ФИО8 Д.А. <дата> года рождения 1/5 доли, ФИО8 А.А. - 1/5 доли, взыскании уплаченных налоговых взносов и страховых взносов по квартире, - отказать

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина