Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-605/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2020 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследника ФИО9. (заёмщика) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 094 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг - 11 023 руб. 39 коп., просроченные проценты - 8 012 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг – 49 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 руб. 49 коп.; и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 37 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяца, под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства, заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи со смертью обязательства не исполняются, что подтверждается историей операций, в результате чего за ней образовалась задолженность. Наследником ФИО11. является её дочь ФИО2 (ответчик). До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Альянс».

В ходе рассмотрения дела (в связи с произведенной выплатой страховой компанией) истец уменьшил свои исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 574 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг - 8 478 руб. 99 коп., просроченные проценты - 36 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг – 49 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 руб. 49 коп.; и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица АО СК «Альянс» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО2 указала, что с исковыми требованиями (с учетом уменьшения) согласна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (с учетом уменьшения) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого истец, являющийся кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, обязался предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 37 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 1 032 руб. 45 коп., платежная дата – 29 число месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 1, 2, 4, 6, 11, 12 Договора).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ФИО1 кредита в размере 37 000 руб. 00 коп. подтверждается письменным договором, графиком платежей к нему, копии которых имеются в материалах дела, историей операций по договору.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и не производила погашение кредита и уплату процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору в месячный срок и расторжении кредитного договора, которое оставлено ею без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность заемщика ФИО1 составила 19 094 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг - 11 023 руб. 39 коп., просроченные проценты - 8 012 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг – 49 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО1 является её дочь – ФИО2 (ответчик), на имя которой нотариусом <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые номера №

При этом наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в Самарском отделении № ПАО Сбербанк России и ? доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 как следует из её паспорта, проживает и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества отсутствуют. Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости выяснения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, вместе с тем, ответчик ФИО2 заявила, что не желает проводить экспертизу для определения стоимости имущества, при этом поясняя, что рыночная стоимость наследственного имущества в любом случае превышает цену иска, заявленного истцом. В связи с чем по правилам доказывания, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ суд считает установленным, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет более 19 094 руб. 78 коп.

Таким образом, по правилам ст. 1175 ГК РФ к ответчику ФИО2 как наследнику заемщика ФИО1 перешел долг последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, что составляет не менее 19 094 руб. 78 коп.

Сведения о наличии каких-либо иных долгов наследодателя в материалах дела отсутствуют, и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Как следует из уточненного иска и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 составила 8 574 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг - 8 478 руб. 99 коп., просроченные проценты - 36 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг – 49 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 руб. 49 коп., данную задолженность истец просит взыскать с ответчика ФИО2 (наследника ФИО1).

Проверив расчет задолженности, учитывая выписку по лицевому счету, исходя из условий, при которых был заключен кредитный договор с ФИО1, суд приходит к выводу, что данный расчет является верным. Иного расчета, опровергающего изложенные в нем сведения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уменьшения исковых требований).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 772 руб. 74 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с уменьшением исковых требований (с 19 094 руб. 78 коп. до 8 574 руб. 68 коп.) излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 372 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (с учетом уменьшения) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 574 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг - 8 478 руб. 99 коп., просроченные проценты - 36 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг – 49 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 руб. 49 коп., и в возврат государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 8 974 (восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 68 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 372 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>