Постановление № 1-444/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-444/2023

Постановление

г. Иркутск 08 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Лобач Е.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова Э.В., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего разнорабочим, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23.00 ч. ФИО1 находился около <адрес>, выполнял ремонтные работы дороги. В ходе ремонта, в указанное время, ФИО1 увидел на земле сотовый телефон «Ксяоми Редми 9Си» «Xiaomi Redmi 9С» модель «М2006С» (Эм2006Си), принадлежащий Потерпевший №1 и решил его тайно похитить. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанное время, поднял сотовый телефон с земли, положил его в карман брюк и проследовал в автомобиль. После чего ФИО1 осмотрев сотовый телефон, обнаружил в нем две банковские карты, на одной из которых были указаны данные владельца - Потерпевший №1, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон «Ксяоми Редми 9Си» модель «М2006С» владельцу, ФИО1 оставил указанный сотовый телефон себе и убрал его в бардачок автомобиля. В дальнейшем с указанным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Ксяоми Редми 9Си» «Xiaomi Redmi 9С» модель «М2006С» (Эм2006Си), стоимостью 10 000 рублей, с двумя сим-картами сотовых компаний «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с чехлом-книжкой, не представляющим материальной ценности, причинив значительный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат <ФИО>6 не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что на прекращение уголовного дела в части п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Лобач Е.И. не возражала по заявленному ходатайству потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в части по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в части по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на момент данного преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 судим не был, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред возмещен, потерпевшему принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чём представил письменное заявление. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела в части по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в части в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Тонконогова