Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СтройГрад+» об установлении смежной границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом его уточнения просит Установить границу между участками <номер> и <номер> в следующих координатах:

Х Y

<номер>

<номер>

В обоснование иска указал, что ему на праве долгосрочной аренды (договор аренды заключен с Белоярским городским округом 03.12.2015) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, границы которого по данным государственного кадастрового учета уточнены. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> в том же населенном пункте по <адрес>. Его границы также ранее учтены. Участки смежные, имеют общую границу. Решением суда от 09.06.2018 на ответчика возложена обязанность демонтировать забор на смежной границе. В решении указано, что границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их координаты отражены в ЕГРН, с которыми не совпадает фактическое месторасположение забора ответчика. По другому гражданскому делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2018 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка <номер> в части, смежной с участком <номер>, где расположен забор. При этом смежная граница установлена по новым координатам, предыдущие из ЕГРН аннулированы. Граница была установлена в следующих координатах: Х Y

<номер>

<номер>

Судом сделан вывод о том, что фактическое место расположения забора – границы между земельными участками и установленные кадастровым инженером координаты совпадают. На основании решения коллегии ООО «СтройГрад+» по заданию ФИО2 выполнил кадастровые работы, установив границу между земельными участками по координатам, определенным судом. Эти координаты были учтены в государственном кадастровом учете. Вновь установленная граница не соответствует фактически существующей. Исходя из установленных судом координат, граница между земельными участками смещена вглубь земельного участка истца на 80-92 см. Таким образом, юридическая граница не соответствует фактической.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО3 полностью поддержали иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания до его начала не просил.

С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Истец ФИО1 по договору аренды от 03.12.2015 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ 22.10.2015.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 1524 кв.мс кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>, <адрес>. Как следует из материалов землеустроительного дела, изначально границы земельного участка ответчика были установлены в процессе проведения кадастровых работ в 2006 году. Позднее с целью исправления реестровой ошибки проведены кадастровые работы на основании межевого плана от 06.10.2014, уточнено описание границ и площади земельного участка.

Решением суда от 09.06.2018 на ФИО2 возложена обязанность демонтировать забор на смежной границе. В решении указано, что границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их координаты отражены в ЕГРН, с которыми не совпадает фактическое месторасположение забора ответчика.

По гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Белоярского городского округа, КУМИ администрации Белоярского городского округа о признании кадастровых работ недействительными и установлении смежной границы земельного участка апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2018 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка <номер> в части, смежной с участком <номер>, где расположен забор. При этом смежная граница установлена по новым координатам, предыдущие из ЕГРН аннулированы. Граница была установлена в следующих координатах:

<номер>

<номер>

<номер>

Судом сделан вывод о том, что фактическое место расположения забора – границы между земельными участками и установленные кадастровым инженером координаты совпадают.

На основании решения суда ООО «СтройГрад+» по заданию ФИО2 выполнило кадастровые работы, установив границу между земельными участками по координатам, определенным судом. Эти координаты были учтены в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, вновь установленная граница не соответствует фактически существующей. Исходя из установленных судом координат, граница между земельными участками смещена вглубь земельного участка истца на 80-92 см. Таким образом, юридическая граница не соответствует фактической.

Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (л.д.11-14), выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Урал» ФИО4

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ участка истца) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании вышеизложенного иск ФИО1 об установлении границы смежных земельных участков <номер> и <номер> в следующих координатах:

<номер>

<номер>

<номер>, заявленный к ФИО2, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении тех же требований, заявленных к ООО «СтройГрад+», следует отказать за необоснованностью, поскольку его действиями права истца не нарушены. Заказчиком кадастровых работ, выполненных Обществом, являдлся ФИО2

В соответствии со ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границу между участками <номер> и <номер> в следующих координатах:

<номер>

<номер>

<номер>

В удовлетворении требования, заявленного к ООО «СтройГрад+», отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

председательствующий Курбатова Н.Л.