Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 06 мая 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Швайгерта

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2018 г. по 16.11.2023 г. в размере 286925 руб. 34 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6069 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 367400 руб. на срок до 27.07.2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 30 % годовых, под залог транспортного средства NISSANSERENA, 2001 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN). 29.01.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО КБ «АйМаниБанк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ФИО1, ответчик) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» обращается в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в общем размере 448044,06 руб. и обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.03.2018 г. исковые требования ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» удовлетворены. С ФИО1 (ответчик) взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере 448044,06 руб. и обращено взыскание на заложенное транспортное средство. 06.12.2018 г. ОСП по Краснотуранскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному решению. 17.06.2020 г. определением Краснотуранского районного суда Красноярского края произведена замена взыскателя ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» на ООО «Нэйва» (истец). В соответствии с условиями кредитного договора, кредитный договор № продолжает действовать, не расторгнут, а проценты начислению до даты полного погашения суммы основного долга включительно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 19.03.2018 г. по 16.11.2023 г. в вышеуказанном размере.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым считает, что кредитный договор заключен в 2015 году. На основании решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство и производились удержания. О заключении договора уступки прав требования от 14.02.2020 г. его никто не уведомлял. В связи с чем, по независящим от него обстоятельствам исполнение было невозможно до настоящего обращения в суд по причине ликвидации первоначального кредитора. Также считает, что истцом предъявлены суммы процентов по ежемесячным обязательствам с истекшим сроком давности. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 58).

Истец ООО ПКО «Нэйва» о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направило. Представитель истца по доверенности ФИО2, в поданном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 58).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен также посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «На основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 25.07.2015 года, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 367400 рублей на срок 60 месяцев, до 27.07.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, установив размер и периодичность платежей возврата кредита и уплаты процентов согласно графика платежей (приложение № к Условиям) пп.10 п.3 анкеты-заявления предусмотрена обязанность заёмщика по обеспечению исполнения обязательства по кредиту в виде залога транспортного средства: NISSANSERENA, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, денежные средства по кредиту Банк предоставляет Заёмщику посредством перечисления на счет указанный в заявлении-анкете №, открытый для осуществления расчетов. Цель выдачи кредита: оплата части автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в п/п. 10 п. 3 анкеты-заявления и оплаты дополнительных услуг, связанных с автомобилем в размере 9900 рублей 00 копеек и 7500 рублей 00 копеек. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счет заёмщика, таким образом, кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что не оспаривается ответчиком. 29.01.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК»(ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 были уступлены от ООО КБ «АйМаниБанк» к АКБ «ФИНПРОМБАНКУ» (ПАО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 года по делу № в отношении АКБ «ФИНПРОМБАНКУ» (ПАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносились с 29.06.2016 года, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из расчета задолженности на 24.11.2017 года, задолженность ответчика по кредиту составляет 448044 рубля 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу- 325590 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов-103875 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустоек-18577 рублей 84 копейки. Ссылки ответчика ФИО1 на отсутствие объективной возможности исполнить обязательства после отзыва лицензии у ООО КБ «АйМаниБанк» и после уступки права требования по кредитному договору АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) его не уведомили о новых реквизитах для внесения платежей, судом признаны не состоятельными. Согласно расчёта задолженности, а также пояснений самого ответчика ФИО1, последний платёж по кредитному договору произведен ФИО1 -30.08.2016 года, то есть после заключения договора цессии между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИПРОМБАНК» (ПАО) от 29.01.2016 года, что опровергает доводы ответчика об отсутствии фактической возможности произведения платежей в связи с заключением договора цессии и переменой лиц в обязательстве. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом считается доказанным. Исковые требования конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности ответчика по кредиту составляет в общем размере 448044 рубля 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 325590 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 103875 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 18577 рублей 84 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (том 1 л.д. 48-51).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда Красноярского края от 06.06.2018 г. решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.03.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 (ответчик) - без удовлетворения.

Таким образом, с учетом условий вышеуказанного спорного кредитного договора истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В связи с не возвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены кредитным договором.

11.07.2018 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № на основании решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.03.2018 г., вступившему в законную силу 06.06.2018 года, выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 (ответчик) в пользу АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) задолженности, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на общую сумму 461724,06 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, который был направлен взыскателю АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).

06.12.2018 г. на основании исполнительного листа Краснотуранского районного суда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 на общую сумму 456182 рубля 82 копейки.

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17.06.2020 г., вступившим в законную силу 09.07.2020 г., произведена замена взыскателя АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по гражданскому делу № по исковому заявлению конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступаемых прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Нэйва» (том 1 л.д. 45-47).

Из содержания определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17.06.2020 г. следует, что 14.02.2020 г. между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам к 1600 физическим лицам в соответствии с приложением № к договору. Права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В приложении № к указанному договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, в том числе: ФИО1 номер договора №, дата заключения: 25.07.2015 г., общая задолженность 570098,01 руб. Договор уступки прав требования заключен между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «Нэйва» на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по соглашению о кредитовании, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенное значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «Нэйва» должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию (том 1 л.д. 45-47).

В соответствии со статьей384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2023 года. До внесения изменений именовалось как ООО «Нэйва» (истец) (том 1 л.д. 84-97).

Согласно сведений из ФССП России следует, что ООО ПКО «Нэйва» (истец)состоит в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (том 1 л.д. 98).

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2018 г. по 16.11.2023 г., исходя из расчета сумм процента по ставке 30% годовых на остаток задолженности по вышеуказанному спорному кредитному договору, взысканных по решению суда от 19.03.2018 г. и составляет 286 925 рублей 34 копейки (том 1 л.д. 9-10). И как следует из искового заявления истец просит взыскать данную сумму процентов с ответчика.

Размер процентов 30% годовых, примененный истцом при производстве расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, соответствует условиям вышеуказанного спорного кредитного договора и не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому не может быть уменьшен судом до размера процентов обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из сведений о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. и применяемых в 3 квартале 2015 года, потребительские кредиты на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства с пробегом свыше 1000 км. составляет 29,881 %.

Ответчик ФИО1 в представленных в суд 22.04.2024 г. письменных возражениях просит применить срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В связи с подачей иска конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.03.2018 г., которое вступило в законную силу 06.06.2018 г.

С 06.06.2018 г. решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.03.2018 г. ответчиком ФИО1 не исполнялось в полном объеме, кредитный договор не расторгался. Истец предложил начисление процентов по кредитному договору с 19.03.2018 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов, то срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Истцом исковое заявление о взыскании процентов подано в суд 07.03.2024 г., таким образом, период за который подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с 07.03.2021 года по 16.11.2023 года (требование истца), требования о взыскании процентов за период с 19.03.2018 года по 06.03.2021 года заявлены вне рамок течения срока исковой давности.

Из содержания письменного ответа ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 07.03.2021 года по 16.11.2023 года осуществлялись удержания по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Денежная сумма, принудительно взысканная с должника в ходе исполнительного производства погашает исключительно требования, удовлетворенные соответствующим решением суда, и не может быть в порядке статьи 319 ГК РФ зачтена кредитором в счет иных текущих обязательств должника перед ним, поскольку статья 319 ГК РФ регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, тогда как принудительное исполнение решения суда регламентировано Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

29.02.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 исполнительное производство № окончено, в связи с полным взысканием с должника ФИО1 (ответчик) в пользу взыскателя ООО «Нэйва» (истец) задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488029 рублей 61 копейки, из которых 444 357 рублей 08 копеек перечислено взыскателю, 30 685 рублей 18 копеек перечислено как исполнительский сбор, а 12957 рублей 35 копеек возврат должнику (том 1 л.д. 60-83).

В соответствии с абзацем 1 пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда,

Суд принимает произведенный истцом расчет арифметически правильным, рассчитанным по формуле (остаток задолженности х 30% х количество дней / количество дней в году), но не может согласиться с общим размером процентов за пользование кредитом, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1, поскольку судом применен срок исковой давности к испрошенному истцом периоду (19.03.2018 года по 16.11.2023 года), а расчёт истцом произведен с учётом испрошенного периода.

Кроме того, с учётом распределения истцом произведенных удержаний по исполнительному производству №, суд самостоятельно произвёл расчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, с 07.03.2021 года по 16.11.2023 года из расчета по формуле (остаток задолженности х 30% х количество дней / количество дней в году):

Сумма основного долга

Начало периода

Конец периода

Продолжительность периода

Размер начисленных процентов за период из расчета 30 % годовых

Дата оплаты

Сумма оплаты

325590,24

08.03.2021

11.03.2021

4
1070,43

10.03.2021

0,25

325590,24

12.03.2021

18.03.2021

7
1873,26

12.03.2021

10 000,00

325590,24

19.03.2021

23.03.2021

5
1338,04

23.03.2021

4861,24

325590,24

24.03.2021

31.03.2021

7
2140,87

325590,24

01.04.2021

02.04.2021

2
532,22

02.04.2021

451.39

325590,24

03.04.2021

09.04.2021

7
1873,26

09.04.2021

1500

325590,24

10.04.201

13.04.2021

4
1070,44

13.04.2021

0.15

325590,24

14.04.2021

15.04.2021

2
535.22

15.04.2021

4122,27

325590,24

16.04.2021

23.04.2021

8
2140,87

23.04.2021

2064,32

325590,24

24.04.2021

30.04.2021

7
1873,26

325590,24

01.05.2021

14.05.2021

14

3746,53

14.05.2021

3027,76

325590,24

15.05.2021

19.05.2021

5
1338,04

19.05.2021

1863,47

325590,24

20.05.2021

31.05.2021

12

3211,31

325590,24

01.06.2021

11.06.2021

11

2943,70

11.06.2021

5000

325590,24

12.06.2021

16.06.2021

5
1338,04

16.06.2021

2567,03

325590,24

17.06.2021

25.06.2021

9
2408,48

25.06.2021

2570,65

325590,24

26.06.2021

29.06.2021

4
1070,44

29.06.2021

940

325590,24

30.06.2021

30.06.2021

1
267,61

325590,24

01.07.2021

13.07.2021

13

3478,92

13.07.2021

5000

325590,24

14.07.2021

22.07.2021

9
2408,48

22.07.2021

3969,20

325590,24

23.07.2021

23.07.2021

1
267,61

23.07.2021

3976,74

325590,24

24.07.2021

27.07.2021

4
1070,44

27.07.2021

15600

325590,24

28.07.2021

31.07.2021

4
1070,44

325590,24

01.08.2021

09.08.2021

9
2408,48

09.08.2021

4424,41

325590,24

10.08.2021

19.08.2021

10

2676,09

19.08.2021

3654,34

325590,24

20.08.2021

31.08.2021

12

3211,31

325590,24

01.09.2021

16.09.2021

16

4281,74

16.09.2021

1332,58

325590,24

17.09.2021

24.09.2021

8
2140,87

24.09.2021

131,91

325590,24

25.09.2021

27.09.2021

3
802,83

27.09.2021

1070,90

325590,24

28.09.2021

30.09.2021

3
802,83

325590,24

01.10.2021

13.10.2021

13

3478,92

13.10.2021

1630,49

325590,24

14.10.2021

15.10.2021

2
535,22

15.10.2021

0,37

325590,24

16.10.2021

20.10.2021

5
1338,04

20.10.2021

1633,59

325590,24

21.10.2021

26.10.2021

6
1605,65

26.10.2021

38886,46

293772,79

27.10.2021

29.10.2021

3
724,37

29.10.2021

27,56

293745,23

30.10.2021

31.10.2021

2
482,87

293745,23

01.11.2021

09.11.2021

9
2172,91

09.11.2021

179,04

293566,19

10.11.2021

19.11.2021

10

1619,50

19.11.2021

1619,50

291946,69

20.11.2021

29.11.2021

10

2399,56

29.11.2021

1622,58

290324,11

30.11.2021

30.11.2021

1
238,62

290324,11

01.12.2021

16.12.2021

16

3817,96

16.12.2021

1619,50

288704,61

17.12.2021

24.12.2021

8
1898,33

24.12.2021

1622,58

287082,03

25.12.2021

30.12.2021

6
1415,75

30.12.2021

2903,73

284178,30

31.12.2021

31.12.2021

1
233,57

284178,30

01.01.2022

31.01.2022

31

7240,71

284178,30

01.02.2022

09.02.2022

9
2102,14

09.02.2022

1970,99

282207,31

10.02.2022

15.02.2022

6
1391,71

15.02.2022

1420,99

280786,32

16.02.2022

25.02.2022

10

2307,83

25.02.2022

1865,51

278920,81

26.02.2022

28.02.2022

3
687.75

278920,81

01.03.2022

17.03.2022

17

3897,25

17.03.2022

1574,64

277346,17

18.03.2022

21.03.2022

4
911,25

21.03.2022

2909,25

274436,92

22.03.2022

25.03.2022

4
2015,22

25.03.2022

2015,22

272421.70

26.03.2022

31.03.2022

6
1343,45

272421.70

01.04.2022

08.04.2022

8
1791,27

08.04.2021

301,50

272120,20

09.04.2022

21.04.2022

13

2907,59

21.04.2022

1559,60

270560,60

22.04.2022

22.04.2022

1
222,38

22.04.2022

1562,56

268998,04

23.04.2022

30.04.2022

8
1768,75

268998,04

01.05.2022

25.05.2022

25

5527,36

25.05.2022

1430,30

267567,74

26.05.2022

27.05.2022

2
439,84

27.05.2022

1433,02

266134,72

28.05.2022

31.05.2022

4
874,96

266134,72

01.06.2022

03.06.2022

3
656,22

03.06.2022

251,74

265882,98

04.06.2022

07.06.2022

4
874,14

07.06.2022

5541,24

260341,74

08.06.2022

20.06.2022

13

2781,73

20.06.2022

1414,68

258927,06

21.06.2022

24.06.2022

4
851,27

24.06.2022

1565,13

257361,93

25.06.2022

28.06.2022

4
846,12

28.06.2022

1923,81

255438,12

29.06.2022

30.06.2022

2
419,90

255438,12

01.07.2022

07.07.2022

7
1469,64

07.07.2022

14,15

255423,97

08.07.2022

19.07.2022

12

2519,25

19.07.2022

4546,82

250877,15

20.07.2022

22.07.2022

3
618,60

22.07.2022

4555,46

246321,69

23.07.2022

27.07.2022

5
1012,28

27.07.2022

2109,70

244211,99

28.07.2022

31.07.2022

4
802,89

244211,99

01.08.2022

11.08.2022

11

2207,94

11.08.2022

5468,81

238743,18

12.08.2022

18.08.2022

7
1373,59

18.08.2022

273,74

238469,44

19.08.2022

31.08.2022

12

2548,03

238469,44

01.09.2022

01.09.2022

1
196,00

01.09.2022

274,26

238195,18

02.09.2022

15.09.2022

14

2740,88

15.09.2022

498,31

237696,87

16.09.2022

19.09.2022

4
781,47

19.09.2022

36,43

237660,44

20.09.2022

23.09.2022

4
781,35

23.09.2022

535,76

237124,68

24.09.2022

28.09.2022

5
974,48

28.09.2022

343,46

236781,22

29.09.2022

30.09.2022

2
389,23

236781,22

01.10.2022

18.10.2022

18

3503,06

18.10.2022

4041,58

232739,64

19.10.2022

25.10.22

7
1339,05

25.10.2022

58,80

232680,84

26.10.2022

31.10.2022

6
1147,47

232680,84

01.11.2022

25.11.2022

25

4781,11

25.11.2022

767,61

231913,23

26.11.2022

30.11.2022

5
953,07

231913,23

01.12.2022

16.12.2022

16

3049,82

16.12.2022

8066,64

223846,59

17.12.202

23.12.2022

7
1287,88

23.12.2022

3732,33

220114,26

24.12.2022

31.12.2022

8
1447,33

220114,26

01.01.2023

12.01.2023

12

2170,99

12.01.2022

6949,47

213164,79

13.01.2023

13.01.2023

1
175,20

13.01.2023

5027,63

208137,16

14.01.2023

27.01.2023

14

2395

27.01.2023

317,71

207819,45

28.01.2023

30.01.2023

3
512,43

30.01.2023

456,01

207363,44

31.01.2023

31.01.2023

1
170,44

207363,44

01.02.2023

17.02.2023

17

2897,41

17.02.2023

4357,98

203055,46

18.02.2023

28.02.2023

11

1835,39

203055,46

01.03.2023

03.0.2023

3
500,56

03.03.2023

4357,98

198647,48

04.03.2023

16.03.2023

13

2122,53

16.03.2023

4539,41

194108,07

17.03.2023

23.03.2023

7
1116,79

23.03.2021

4539,41

189568,66

24.03.2023

31.03.2023

8
1246,48

189568,66

01.04.2023

17.04.2023

17

2648,77

17.04.2023

6705,93

182862,73

18.04.2023

18.04.2023

1
150,30

18.04.2023

146,12

182716,61

19.04.2023

26.04.2023

8
1201,42

26.04.2023

6852,05

175864,56

27.04.2023

30.04.2023

4
578,18

175864,56

01.05.2023

19.05.2023

19

2746,38

19.05.2023

4727,68

171136,88

20.05.2023

25.05.2023

6
843,96

25.05.2023

4873,19

166263,69

26.05.2023

31.05.2023

6
819,93

166263,69

01.06.2023

01.06.2023

1
136,66

01.06.2023

145,51

166118,18

02.06.2023

30.06.2023

29

3959,53

166118,18

01.07.2023

21.07.2023

21

2867,25

21.07.2023

1673,67

164444,51

22.07.2023

28.07.2023

7
946,12

28.07.2023

946,12

162770,84

29.07.2023

31.07.2023

3
401,35

162770,84

01.08.2023

14.08.2023

14

1872,98

14.08.2023

186889,92

Итого:

189452,64

Таким образом, сумма процентовза период с 07.03.2021 года по 16.11.2023 года составила 189 452 рубля 64 копейки.

С учётом установленных обстоятельств по делу суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленных на остаток основного долга по решению Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.03.2018 г. с учетом уменьшения остатка, в связи с удержаниями по исполнительному производству №, а также с учётом применения срока исковой давности к периоду начисляемых процентов, подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2021 года по 16.11.2023 года в размере 189 452 рубля 64 копейки, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не был уведомлен об уступке права требования от 14.02.2020 г. между АКБ (ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «НЭЙВА», суд считает несостоятельными, ввиду наличия уже установленных обстоятельств по делу, содержащихся в определении Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17.06.2020 г., вступившего в законную силу 09.07.2020 г.

Доводы ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям пункта 1 статьи 328 ГК РФ суд, считает, основаны на неверном толковании гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены доказательства того, что при подаче настоящего искового заявления в суд им понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что подтверждается исследованным судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3034 рубля 62 копейки, платежным поручением 25301 от 18.09.2023 года в размере 3034 рубля 63 копейки, на общую сумму 6069 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены частично (с учетом применения срока исковой давности к периоду взыскания процентов), доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4005 рублей 70 копеек, исходя из расчета: (189452,64 х 100% : 286925,34) = 66% - процент удовлетворения. (66% -процент удовлетворения) х (6069,25 руб. - госпошлина уплаченная при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва) (ИНН №) (ОГРН №) проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2021 года по 16.11.2023 года в размере 189 452 рубля 64 копейки, а так же судебные расходы в размере 4005 рублей 70 копеек, а всего взыскать в общем размере 193 458 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт