Апелляционное постановление № 10-2006/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-2006/2017

№ 10-2006/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Нагаткино 18 октября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Грибкова М.В., представившего удостоверение №*** и ордер № 75 от 21.09.2017 года,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грибкова М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12.09.2017 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 29.08.2016 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 11.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по предыдущему приговору от 29 августа 2016 г., окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по состоянию на 12 сентября 2017 г. неотбытая часть основного наказания составляет 8 месяцев 18 дней ограничения свободы и неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору суда от 11 ноября 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, и путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору от 11 ноября 2016 года, с дополнительным наказанием, назначенным по данному приговору, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, к основному наказанию, также назначенному по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 12.09.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он 29 июля 2017 г. около 22 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ***, двигаясь от дома № *** по ул. *** с. *** Цильнинского района Ульяновской области до 27 км+100 метров автодороги «Цильна – Тагай - Чертановка» в Цильнинском районе Ульяновской области, до момента его задержания, будучи осужденным мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по предыдущему приговору от 29 августа 2016 г., окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На указанный приговор мирового судьи адвокатом Грибковым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он находит приговор чрезмерно суровым, и указывает, что приговор вынесен без учета всех данных о личности обвиняемого. Просит изменить приговор в отношении ФИО1 в части назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ государственным обвинителем – помощником прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В. отозвано апелляционное представление.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Грибков М.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в них доводам, просили изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цильнинского района Жовниренко В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Грибкова М.В., государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом основания для применения такой формы судебного производства по настоящему делу имелись, поскольку предварительное расследование по нему производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Правовая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной. Квалификация действий осужденного и его виновность не оспариваются ФИО1 и его защитником Грибковым М.В. в судебном заседании, а также в апелляционной жалобе. Кроме того, защитником Грибковым М.В. и осужденным ФИО1 не оспаривается назначенное последнему дополнительное наказание.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие факта наступления тяжких последствий от преступных действий, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Доводы защиты в жалобе о чрезмерной строгости назначенного ФИО1 наказания, а также о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех требований закона, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности и всех обстоятельств по делу в совокупности.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мотивированы мировым судьей надлежащим образом. При этом, мировой судья мотивировал невозможность назначения ему условного осуждения в связи с тем, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также из представленной справки об инвалидности ***. супруги осужденного, из которой не следует, что она нуждается в постоянном постороннем уходе, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 12.09.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Грибкова М.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.Д. Пртюков