Постановление № 1-277/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020




Дело №



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Рязань 5 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Денискина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1 находился <адрес>., где увидел лежащие около указанного гаражного бокса два литых диска № общей стоимостью 3 218 рублей 92 копейки и два литых диска № общей стоимостью 4 285 рублей 76 копеек, принадлежащих ФИО5 В этот момент у ФИО1 ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных четырех литых дисков, принадлежащих ФИО5

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1 находился <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял два литых диска № и два литых диска № и загрузил их в багажник своего автомобиля №, который был припаркован у указанного гаражного бокса, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 504 рубля 68 копеек, который для последнего является значительным.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь ФИО3 указала, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие подозреваемого ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.

Потерпевший ФИО5 против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал о чем представил в суд собственноручное заявление.

Подозреваемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Денискин В.И. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Степанова О.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Имущество, похищенное ФИО1 у ФИО5, было возвращено потерпевшему органами предварительного следствия.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшему № рублей.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, в связи с чем в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, <данные изъяты> в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - после вступления постановления в законную силу - отменить.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:


Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) Прокофьев О.Н.

Копия верна. Судья Прокофьев О.Н.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прокофьев Олег Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ