СудАкт в соцсетях

Решение № 2-99/2018 2-99/2018 ~ М-512/2017 М-512/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-99/2018

Большемуртинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Копия Дело № 2-99/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – Вольф Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. Требования, с учетом уточненного искового заявления, мотивированы тем, что 28 марта 2016 года между истцами и ответчицей, действующей в лице ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: <адрес>. По условию п. 3 договора, истцы продали ответчице квартиру за 700000 рублей, из них 356220,85 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, 343779,15 рублей – за счет заемных средств, предоставляемых покупателю ФИО3 по договору целевого потребительского займа КПК «Кредит Евразия» на три месяца, с последующим перечислением в безналичном порядке на указанные заемщиком номер и реквизиты счета получателя денежных средств, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. 04 апреля 2016 года переход права собственности от продавцов к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени денежные средства истцам не поступили. ФИО1 неоднократно предлагала ответчику расторгнуть договор купли-продажи, в июне 2017 г. направила уведомление о расторжении договора. ФИО3 до настоящего времени ответ на уведомление не дала, мер к добровольному расторжению договора не предпринимала, денежные средства не уплачивала. В настоящее время право собственности на жилую квартиру зарегистрирована за третьим лицом – ФИО5 Просят взыскать по договору купли-продажи в пользу ФИО1 350000 рублей, в пользу ФИО2 350000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Доверила представление интересов адвокату Вольф Н.В.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КПК «Кредит Евразия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили. Письменных возражений не направили.

С учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Вольф Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, на удовлетворении настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, действующей в лице ФИО4 с другой стороны, заключен договор купли продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, указанная квартира приобретается покупателем по согласованной сторонами цене за 700000 рублей. Оплата объекта недвижимости осуществляется в следующем порядке: 356220,85 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, 343779,15 рублей – за счет заемных средств, предоставляемых ФИО3 по договору целевого потребительского займа на приобретение жилого помещения № от 23.03.2016 года, заключенному между ФИО3 и КПК «Кредит Евразия». Заемные денежные средства перечисляются в безналичном порядке на указанные заемщиком номер и реквизиты счета получателя денежных средств, а также банка, обслуживающего счет, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 апреля 2016 года.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из объяснений представителя истца о том, что исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 450, 489 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик, являющийся покупателем спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 28.03.2016 г. не исполнил своё обязательство по оплате приобретенного имущества до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.

При рассмотрении спора суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать исполнение обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора возложена на ответчика, однако ответчиком такие доказательства, подтверждающие произведенную по договору оплату, суду представлены не были.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 не выполнила в полном объеме свои обязательства покупателя по договору купли-продажи квартиры от 28 марта 2016 года по оплате приобретенного ею спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 700000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 по договор купли-продажи от 28 марта 2016 года жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина