Решение № 2А-590/2019 2А-590/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО3,

представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район – военного комиссара военного комиссариата г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, заместителя председателя призывной комиссии ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-590/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области от 13 мая 2019 г., в соответствии с которым он призван на военную службу с вынесением категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и отменившей решение нижестоящей призывной комиссии (МО Богородицкий район) об освобождении его от призыва на военную службу после определении категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Полагает указанное решение призывной комиссии субъекта незаконным, принятым с нарушением закона, ссылается на нарушение порядка вынесения такого решения, так как в соответствии с медицинскими документами у него имеются заболевания, которые дают основания для освобождения его от призыва на военную службу, данные по имеющимся у него заболеваниям не были надлежащим образом изучены и учтены врачами-специалистами, он не был надлежащим образом осмотрен врачами-специалистами.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Тульской области от 13 мая 2019 года о признании его, ФИО2, годным к военной службе и призыве на военную службу.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17 мая 2019 года в порядке подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, считает себя тяжело больным, подлежит освобождению от призыва на военную службу, не согласен с установлением ему диагноза военно-врачебной комиссией призывной комиссии Тульской области, с установлением ему категории годности «Б-4», поскольку он имеет заболевания, препятствующие несению военной службы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что представленные призывником медицинские документы были изучены, приняты во внимание при установлении категории годности призывной комиссией Тульской области, однако по результатам контрольного освидетельствования у ФИО2 не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Компетентного медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающей правильность установленной категории годности призывной комиссией Тульской области, ФИО2 представлено не было.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район Тульской области - военный комиссар военного комиссариата г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, заместитель председателя призывной комиссии ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Суд, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, установил, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии было принято 13 мая 2019 г., получено им в установленные сроки. Административное исковое заявление подано ФИО2 в суд 16 мая 2019 г.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Призыв на военную службу гражданина и связанные с этим процедуры отнесены к публичной сфере деятельности государства. Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, а осуществляет его призывные комиссии.

Статья 28 названного Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Этим положением предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Проверяя законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд установил следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате муниципального образования Богородицкий район Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами личного дела призывника, копия которого приобщена к материалам дела.

С 1 апреля по 15 июля 2019 г. на основании указа Президента Российской Федерации № 135 от 30.03.2019 осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Указом Губернатора Тульской области от 25.03.2019 № 43 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2019 года» утвержден состав призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район.

По делу установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено ДД.ММ.ГГГГ. заключение о категории годности к военной службе «В», ограниченно годен. На основании ст. <данные изъяты> расписания болезней.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО Богородицкий район было принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу с установлением ему категории годности к военной службе «В», статья расписания болезней <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол №№) ФИО2 на основании ст.ст. <данные изъяты> расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 565-2013 г.) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-4» и призван на военную службу. Решение призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ г. об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу с установлением ему категории годности к военной службе «В» отменено.

ФИО2 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Богородицка для отправки к месту прохождения службы, куда он не прибыл, с решением не согласился, обратился в суд с настоящим административным иском.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Однако, согласно абзацу второму пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Таким образом, призывная комиссия субъекта Российской Федерации наделена полномочиями по организации контрольного освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Из представленного личного дела призывника ФИО2, в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, включенными в состав военно-врачебной комиссии (приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ г. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования ФИО2 врачом-неврологом ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что призывнику был установлен диагноз: <данные изъяты>. Дано заключение на основании врача-специалиста о категории годности « В» - ограниченно годен, ст. <данные изъяты>

Административным истцом в период прохождения мероприятий по призыву высказывались жалобы на состояние здоровья, боли в <данные изъяты> Им были представлены результаты самостоятельно пройденного им обследования состояния здоровья: рентгенография <данные изъяты>

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен включенными в состав призывной комиссии Тульской области (Указ губернатора Тульской области от 25 марта 2019 г. № 43) врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. По результатам контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Тульской области ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> вынесено заключение об установлении категории годности «Б-3», ограниченно годен.

Окончательно решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. он был признан годным к военной службе по категории годности «Б-4», статьи <данные изъяты>. и призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск.

Таким образом, при проведении контрольного медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником медицинских документов, в военном комиссариате Тульской области не выявлено достаточного количества данных, подтверждающих заключение медицинской комиссии Богородицкого военкомата для определения категории «В» у ФИО2 Несмотря на наличие хронического <данные изъяты> при контрольном медицинском освидетельствовании у ФИО2 не выявлено нарушений его функций, имеющиеся заболевания не препятствуют военной службе.

Заключение военно-врачебной комиссии ФИО2 не оспорено.

Указанных в расписании болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать ФИО2 ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы военно-врачебной комиссией не установлено.

В этой связи решением призывной комиссии Тульской области было обоснованно отменено решение призывной комиссии г. Богородицка и Богородицкого района, была определена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Поскольку в силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, представленные административным истцом результаты самостоятельных медицинских исследований и заключений врачей не свидетельствуют о наличии у ФИО2 заболеваний, дающих ему право для освобождения от призыва с период с 1 апреля по 15 июля 2019 года на военную службу, он подлежит призыву с незначительными ограничениями.

Заключение сделано на основании непосредственного личного медицинского освидетельствования истца с привлечением специалистов с учетом объективных данных состояния его здоровья, с учетом его жалоб, установленных при освидетельствовании. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, имеющееся заболевание позвоночника с учетом наличия объективных данных без нарушения их функций, позволяло его отнести к пункту "<данные изъяты> Расписания болезней с категорией годности к военной службе Б-4.

Доводы административного истца о том, что данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз, указанный в выписке из дела с протоколами заседаний призывной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № №, в части неверного указания размера <данные изъяты> (вместо <данные изъяты> мм, указано <данные изъяты> см), что могло повлиять на принятие заключения военно-врачебной комиссией и решение призывной комиссии, то суд находит их несостоятельными, поскольку при установлении диагноза, определении категории годности врачи-специалисты, а также призывная комиссия на основании их заключения, руководствовалась данными медицинских документов, представленных, в том числе и самим призывником, в котором имеется указание на размер <данные изъяты> по данным МРТ от ДД.ММ.ГГГГ г.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

ФИО2 не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссии после прохождения контрольного освидетельствования. В судебном заседании административный истец пояснил, что заявление об этом не подавал. Такие доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности «Б-4», свидетельствующие о нарушении его прав, административным истцом не были представлены и на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, судом установлено, что в 2018 г. Богородицким районным судом Тульской области было рассмотрено дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Тульской области о признании ограниченно годным к военной службе по той же категории годности и призыве на военную службу в период осеннего призыва, по результатам которого было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истцу было разъяснено его право на предоставление заключения независимой военно-врачебной экспертизы, однако до настоящего момента такая экспертиза по его заявлению проведена не была.

При этом административный истец не лишен возможности в период весеннего призыва представить в военный комиссариат такое заключение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией Тульской области на основании компетентного заключения военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных ему полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия Тульской области у ФИО2 не установила.

Таким образом, действия призывной комиссии Тульской области по отмене решения нижестоящей призывной комиссии и установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона.

Оспариваемое заявителем решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

Более того, административный истец признан к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен для службы в сухопутных войсках, то есть с менее физическими нагрузками. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области от 13 мая 2019 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.