Приговор № 1-391/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-391/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 июня 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-391/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

- **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****) к 10 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился **/**/**** по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** условно досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней;

- **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** и окончательно назначено 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился **/**/**** по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, высказал угрозу убийством в отношении Пт1 и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах:

Не позднее **/**/****, ФИО1, находясь в огороде своего дома по адресу: ...., .... Муниципальное образование, д. ...., ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно собрал в два мешка, путем срыва руками, фрагменты растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве не менее 9494,5 грамма, что является крупным размером, после чего, приобретенное наркотическое средство в двух мешках спрятал во дворе дома по указанному адресу, тем самым, последний незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 9494,5 грамма, что является крупным размером, до момента обнаружения наркотического средства и его изъятия сотрудниками полиции **/**/****.

Кроме того, в период времени с 15 до 17 часов **/**/****, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ...., .... Муниципальное образование, д. ...., ...., вступил в словесный конфликт со своей сожительницей Пт1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Пт1 В указанное время и в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, стал высказывать Пт1 слова угрозы убийством, держа при этом в руке топор. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, его нахождение в алкогольном опьянении, а также совершение им действий, направленных на причинение телесных повреждений в отношении Пт1, последняя восприняла угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась её осуществления.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 05 минут **/**/**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: ...., .... Муниципальное образование, д. ...., ...., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел – участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» капитан полиции Пт2, назначенный на занимаемую должность приказом МУ МВД России «Иркутское» № л/с от **/**/****, с силой нанес последнему множественные удары руками, сжатыми в кулаки, в правую область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль, тем самым применив насилие.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено после консультации с ним и после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Пт1 лично, а Пт2 в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии; синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, ремиссия; синдром зависимости от алкоголя, каннабиоидов, средней стадии, систематическое употребление. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в моменты, относящиеся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 189-196).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, являющееся научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в психическом состоянии ФИО1, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относится к категории тяжких, а также средней и небольшой тяжести, направлены против порядка управления, личности и здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, и позицию потерпевшей Пт1, которая примерилась с подсудимым и простила ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он может быть осужден только к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** и за тяжкое преступление приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в отношении потерпевших Пт1 и Пт2, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также то, что при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что состояние опьянения подсудимого оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие у него хронической алкогольной зависимости, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступлений в отношении потерпевших Пт1 и Пт2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту по месту жительства главой муниципального образования характеризуется отрицательно, как часто злоупотребляющий спиртными напитками (т. 1 л.д. 247), участковым уполномоченным полиции – посредственно, как ранее судимый и состоящий по этому поводу на учете в отделе полиции (т. 1 л.д. 249).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и, учитывая данные о личности подсудимого, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также характера совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, не установлено, в силу чего не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения условного осуждения подсудимому ФИО1, поскольку им совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и топор подлежит уничтожению, медицинские карты на имя Пт2 и ФИО1 возвращению законным владельцам по их принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на следующий срок:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу поместить на период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и топор – уничтожить, медицинские карты на имя Пт2 и ФИО1 - возвратить законным владельцам по их принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов