Приговор № 1-420/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-420/2018

Дело № 1-420/18 (11801330001000690)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 11.02.2013 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

28.05.2015 года освобожденного по отбытию наказания;

2) 13.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 12.05.2017 года освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить нападение на свою мать Б. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия с целью хищения денег последней.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени в указанном месте подошел к Б., находящейся на диване, и высказал в её адрес незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 250 рублей, на что Б. ответила правомерным отказом. После этого ФИО1 напал на Б. и, с целью сломить волю последней к сопротивлению и принудить её к передаче денежных средств, умышленно нанес последней один удар своей рукой в область левого глаза, причинив своими действиями Б. сильную физическую боль. Продолжая преступные действия ФИО1 вновь высказал в адрес Б. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 250 рублей, на что Б. ответила правомерным отказом. Получив отказ, в продолжение своего преступного умысла, с целью сломить волю к сопротивлению и принудить Б. к передаче денежных средств, ФИО1 умышленно нанес Б. два удара своей рукой в область левого глаза, причинив последней сильную физическую боль. Продолжая преступные действия, ФИО1 взял металлическую гардину и, используя её в качестве оружия, подойдя к находившейся на диване Б., действуя дерзко, вновь высказал в её адрес незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 250 рублей, после чего, с целью сломить волю к сопротивлению и принудить Б. к передаче денежных средств, нанес ей указанной металлической гардиной, не менее 5 ударов по жизненно важным органам – груди и голове, а также по ногам и коленям. От каждого удара Б. испытывала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял своими руками Б. за одежду на груди и стащил её с дивана, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 своими руками взял ФИО1 за одежду, поднял её с пола и вытолкнул из комнаты квартиры в общий коридор дома, отчего Б. упала на пол. При этом ФИО1 высказал в адрес Б. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 250 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в общем коридоре дома по адресу: {Адрес изъят}, нанес ФИО1 своими руками один удар в область затылка, два удара в область лица, один удар в область груди, по одному удару в область правого и левого колена. От каждого удара Б. испытала физическую боль. В ходе нанесения указанных ударов ФИО1 высказал в адрес Б. угрозу убийством: «Я тебя убью сейчас!», и вновь потребовал передать ему денежные средства. Данную угрозу Б. восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и высказанную им угрозу убийством подкреплял ударами по жизненно важным органам. Также поблизости никого не было, в связи с чем попросить помощи она не могла. Далее Б. пришла в квартиру, расположенную по указанному выше адресу, в которой находился ФИО1 и, опасаясь, что в случае не передачи требуемой суммы денежных средств, он вновь применит по отношению к ней физическое насилие, вынуждена была выполнить незаконное требование ФИО1 и передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 250 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на сумму 250 рублей, физическую боль и, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следующие повреждения: { ... } Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом.

Органами предварительного следствия ФИО1 также инкриминировалось совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказалась от обвинения ФИО1 в указанной части, указав, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и необоснованно.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, которая обоснованна, вытекает из его полномочий, не ухудшает положение подсудимого, не требует дополнительного исследования доказательств по делу, поскольку при изложении обстоятельств совершения преступления в предъявленном обвинении данный квалифицирующий признак преступления своего отражения не нашел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Б. не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах уголовного дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным, так как на момент совершения указанного тяжкого преступления ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11.02.2013 года к реальному лишению свободы и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

При этом суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в силу наличия признаков { ... } установленного заключением эксперта, а также подтвержденного в ходе судебного заседания самим подсудимым, алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления не может являться отягчающим его наказание обстоятельством.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 120, 121, 124-126, 129-132, материалы судебного заседания), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 114), { ... } по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 135, 139).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который судим за аналогичное преступление, причем также совершенное в отношении своей матери – потерпевшей Б., вцелом характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Также, с учетом социального и материального положения подсудимого ФИО1, который специальности и трудовой занятости не имеет, при этом имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на апелляционный период не изменять.

Вещественное доказательство – металлическую гардину, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова