Решение № 2-3-129/2025 2-3-129/2025~М-3-115/2025 М-3-115/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3-129/2025

Дело №2-3-129/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 от 02.09.2025, мотивируя тем, что 22.11.2024 между ПАО «Сбербанк» и ею заключен кредитный договор <***> по условиям которого получен кредит. 02.09.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности по данному кредитному договору. Письмо от нотариуса получено 19.09.2025. Банк за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании. Также она является потерпевшей в связи с совершением в отношении неё мошеннических действий, о чем Банк был неоднократно уведомлен.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что исполнительная надпись совершена в полном соответствии с установленной законом процедурой. Условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи содержится в п.20 договора. Банк представил все необходимые для ее совершения документы. 22.11.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 99 999 руб. До обращения к нотариусу ФИО1 направлялось уведомление. Истец ссылается на признание её потерпевшей по уголовному делу, однако данное обстоятельство не указывает на наличие, на момент совершения исполнительной надписи, спора относительно размера задолженности. Незаключенным кредитный договор в судебном порядке не признавался, приговор по делу не вынесен. Представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность задолженности заемщика, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, исполнительная надпись совершена 02.09.2025, а настоящий иск в суд поступил 06.10.20925, а потому полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что 22.11.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, путем подписания документа простой электронной подписью, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 99 999 рублей на 12 месяцев под 37,653 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20).

В указанном договоре указан адрес проживания заемщика: <адрес>

В связи с неисполнением условий кредитного договора 02.07.2025 банком в указанный в договоре адрес регистрации и проживания ФИО1, направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере непросроченного основного долга- 46 117,28 руб., просроченного основного долга- 53 881.72 руб., процентов за пользование кредитом- 819,81 руб., просроченных процентов 21 904,95 руб., неустойки- 4005.84 руб., в срок не позднее 01.08.2025, по истечении которого Банк намерен обратиться в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно информации с официального сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи 02.07.2025 и 09.08.2025 вручено адресату.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, 29.08.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору <***> от 22.11.2024, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, анкету на предоставление потребительского кредита, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю 02.07.2025.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 02.09.2025 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0004235592 согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 99 999 рублей, проценты в размере 26 349,37 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1558 рублей.

02.09.2025, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительных надписей на кредитном договоре. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

В то же время, 28.11.2024 следователем СО МВД России «Торжокский» по заявлению ФИО6 о совершении мошеннических действий возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами ФИО6, в ходе расследования которого 28.11.2025 ФИО1 признана потерпевшей, так как из завладевших неизвестным лицом, путем обмана, деньгами ФИО6, 439 995 руб., принадлежали ФИО1 (л.д.21-24)

В ходе допроса в качестве потерпевшего 03.12.2024 ФИО1 пояснила, что 22.11.2024 по просьбе сына ФИО6, который играл на бирже и сказал, что у него произошла какая-то ошибка и ему нужна помощь поручителя. Решив помочь сыну стала разговаривать с незнакомой ей женщиной, по просьбе которой оформила через приложение Сбербанк Онлайн 4 кредита и кредитную карту на общую сумму 439 995 руб., которые сын перевел на свой счет (л.д.140-142)

19.12.2024 ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о том, что кредиты, в том числе и № 2672981 от 22.11.2024 были получены будучи введенной в заблуждение мошенническим путем и по данному факту возбуждено уголовное дело, в связи с чем просит приостановить какие-либо действия по кредиту на время расследования уголовного дела (л.д.132-134)

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и учитывая, что несмотря на возбуждение 28.11.2024 уголовного дела по факту мошеннических действий, по которому ФИО1 признана потерпевшей, ее показаний, что неустановленное лицо, путем обмана завладело деньгами ФИО1, полученными последней по кредитному договору, заключенному под влиянием мошенников, и обращение по данному поводу в ПАО «Сбербанк» 19.12.2024, что подтверждено ответом ПАО «Сбербанк» (л.д.133-134), Банк, несмотря на наличие спорного характера правоотношений между Банком и ФИО1, не уведомив об этом нотариуса, 29.08.2025 обратился к нотариусу за исполнительной надписью, как по бесспорному требованию, требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 № У-0004235592, суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для признания действий нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи незаконными суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для отзыва исполнительной надписи с исполнения, принимая во внимание, что решение суда об отмене исполнительной надписи, влечет прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого исполнительного документа.

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, и не оспаривание кредитного договора в судебном порядке, говорит об отсутствии спора при обращении с заявлением к нотариусу, суд не может принять во внимание. При этом суд учитывает, что еще 19.12.2024 истец обращалась в Банк с заявлением о заключении ею кредитного договора под влиянием и будучи введенной в заблуждение, то есть фактически о наличии спора по взысканию задолженности с истца, банку было известно до обращения к нотариусу.

Согласно заявлению, о совершении оспариваемых нотариальных действий ФИО1 стало известно 19.09.2025. Доказательств иного времени, когда ФИО1 узнала о совершенной в отношении нее исполнительной надписи нотариуса, суду не представлено и судом не добыто. С настоящими заявлениями она обратилась по почте 27.09.2025, то есть рассматриваемое исковое заявление подано в установленный срок, а потому доводы Банка о возможном пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Учитывая, что нотариус исходя из существа спора является формальным ответчиком, оснований для возмещения судебных расходов истца за его счет, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 № У-0004235592 от 02.09.2025.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025.

Председательствующий С.А. Глебов