Решение № 2-1014/2020 2-50/2021 2-50/2021(2-1014/2020;)~М-194/2020 М-194/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1014/2020

№ 2-50/2021

25RS0001-01-2020-000228-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием истца ФИО1,представителя истца ФИО2,представителя ответчика ООО «Восток» ФИО3,представителя ответчика ООО «Спец Рубеж» ФИО4,

при помощнике: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восток», ООО «Спец Рубеж», ФИО6, третье лицо ООО «ПримСтройТрест» о признании не расторгнутым (действующим) договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Спец-Рубеж» и ФИО1; признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве квартиры с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ,площадью 126 кв.м., заключенный между Общественной с ограниченной ответственностью «Спец-Рубеж» и ФИО6 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №; признании недействительным договора от 15.10.2019г. купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» и дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи, заключенного между ФИО6 и ООО «Восток», прекращении права собственности ООО «Восток» в отношении <адрес>; прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН №)на квартиру с кадастровым номером №, площадью126 кв.м.,расположенную по адресу: <адрес>. 45<адрес>,зарегистрированное 28.10.2019за №; признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью126 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Встречное исковое заявление ООО «Восток» о признании добросовестным приобретателем квартиры. Встречное исковое заявление ООО «Спец-Рубеж» к ФИО1, ООО «Восток»,ФИО6,3-е лицо ООО « ПримСтройТрест» о признании договора ДД.ММ.ГГГГ. №, расторгнутым в одностороннем порядке с 30.08.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальРус» (переименовано в ООО «Спец-Рубеж») и ним был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно условиям которого ФИО1 обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 5 608 060 рублей, а ООО «ДальРус» обязался передать трехкомнатную квартиру строительной площадью 130,42 кв.м на отметке +6,000 в осях 22-27,ф-к, строительный № (далее по тексту именуется «Квартира»). Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался оплатить стоимость квартиры на расчетный счет ООО «ДальРус». Оплата должна была быть произведена в несколько этапов, ФИО1 обязан был внести 50% от стоимости квартиры в момент подписания договора, а оставшуюся сумму оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В период 2008-2009 годов ФИО1 внес в кассу ООО «ДальРус» денежную сумму в размере 3 080 000 рублей. Остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 528 060 рублей, которые ФИО1 не вносил опасаясь, что жилой дом не будет достроен, так как строительство жилого дома шло с опозданием. Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДальРус» и ООО «ПримСтройТрест», право требования денежной суммы в размере 2 525 060 рублей, являющейся задолженностью ФИО1 перед ООО «ДальРус» перешло к ООО «ПримСтройТрест», в том числе к ООО «ПримСтройТрест» перешло право подтверждения факта полной оплаты стоимости квартиры, предназначенной для предоставления ФИО1 в рамках договора о деловом участии в строительстве в случае исполнения ФИО1 обязанности по выплате денежных средств в погашение передаваемого требования. Согласно п. 5 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, требование передано ООО «ПримСтройТрест» в полном объеме, включая право на взыскание сумм индексации, процентов за пользовании чужими денежными средствами, пеней, штрафов. При этом право требовать передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПримСтройТрест» не перешло. Кроме того ФИО1 не имел возможности оплатить ООО «ПримСтройТрест» денежную сумму в размере 2 525 060 в связи с тем что велись длительные судебные споры, касающиеся квартиры, у ФИО1 отсутствовали банковские реквизиты ООО «ПримСтройТрест», ФИО1 длительное время находился за пределами РФ; в конце ноября 2019 ФИО1 взял кредит в банке чтобы произвести окончательный расчет за квартиру. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выяснил, что право собственности на квартиру незаконно оформлено на ООО «Восток». На основании изложенного просит признать отсутствующим право собственности ООО «Восток» на <адрес> в <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно были уточнены исковые требования. В последней редакции просит признать не расторгнутым (действующим) договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Спец-Рубеж» и ФИО1, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, заключенный между ООО «Спец Рубеж» и ФИО6, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи, заключенный между ФИО6 и ООО «Восток», прекратить право собственности ООО «Восток» в отношении <адрес> в <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на квартиру.

В процессе судебного разбирательства ответчиком ООО «Восток» подано встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Восток» была приобретена квартира по договору купли-продажи, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ. Все обязательства по договору купли-продажи по оплате стоимости квартиры ООО «Восток» были выполнены в полном объеме. На момент совершения сделки по покупке квартиры ООО «Восток» не знало, не могло и не должно было знать, что у продавца квартиры ФИО6 могут в будущем возникнуть споры по отчуждению квартиры, покупателю ООО «Восток» при совершении сделки была предоставлена выписка о правах ФИО6 на квартиру. Основания для удовлетворения требований ФИО1 в отношении спорной квартиры отсутствуют.

В процессе судебного разбирательства ответчиком ООО «Спец-Рубеж» подано встречное исковое заявление ООО «Спец-Рубеж» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, заключенного между ООО «Дальневосточное региональное управление» и ФИО1, расторгнутым в одностороннем порядке, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спец-Рубеж» было принято решение об одностороннем расторжении договора с дольщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, именно с этой даты просит суд признать договор расторгнутым в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям и доводам, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему, письменных обобщенных пояснениях. Просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Полагают, что ООО «Восток» не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи, заключенный между Обществом и ФИО6 не является возмездным, фиктивным, стороны договора не представили доказательств оплаты квартиры по договору. Более того, согласно условиями договора квартиры была продана за 6000000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости квартиры на дату продажи. В момент заключения договора купли-продажи квартиры ответчиками ООО «Восток» даже не осматривалась квартира, что также свидетельствует о фиктивности договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких задолженностей перед ООО «ДальРус» (ООО «Спец-Рубеж») не имел. В связи с чем, у ФИО1 отсутствовала кредиторская задолженность перед ответчиком, в связи с чем у ООО «Спец-Рубеж» отсутствовали основания для одностороннего отказа от действия договора. ФИО1 не получал никаких уведомлений от ООО «Спец-Рубеж» об одностороннем отказе от договора. Поскольку кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПримСтройТрест», то именно с ним ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании долговых обязательств по договору, ООО «ПримСтройТрест» приняло от ФИО1 задолженность по договору и выдало истцу справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Представитель ООО «Восток» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 Просит удовлетворить заявленные в процессе судебного разбирательства встречные исковые требования.

Представитель ООО «Спец-Рубеж» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 Просит удовлетворить заявленные в процессе судебного разбирательства встречные исковые требования.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. В процессе судебного разбирательства представил в суд отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требований ФИО1, поскольку ФИО1 является недобросовестным участником договора долевого строительства.

Представитель третьего лица ООО «ПримСтройТрест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальРус» (переименовано в ООО «Спец-Рубеж») и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 5 608 060 рублей, а ООО «ДальРус» обязался передать трехкомнатную квартиру строительной площадью 130,42 кв.м на отметке +6,000 в осях 22-27,ф-к, строительный №.

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался оплатить стоимость квартиры на расчетный счет ООО «ДальРус». Оплата должна была быть произведена в несколько этапов, ФИО1 обязан был внести 50% от стоимости квартиры в момент подписания договора, а оставшуюся сумму оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В период 2008-2009 годов ФИО1 внес в кассу ООО «ДальРус» денежную сумму в размере 3 080 000 рублей. Остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 528 060 рублей, которые ФИО1 в установленные договором сроки, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не внес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, соответствующую трехкомнатной квартире, строительной площадью 130,42 кв.м., на отметке +6,000 в осях 22-27; ф-к, строительный №.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.2013 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по тому же адресу, соответствующую оплаченной части квартиры. В данном решении установлены обстоятельства финансовых взаимоотношений между ответчиком ФИО1 и ООО «ДальРус», имеется подтверждение оплаты ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 3 080 000 рублей.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДальРус» и ООО «ПримСтройТрест», кредитор передает новому кредитору право требования с должника денежной суммы в размере 2 528 060 руб. и делегирует новому кредитору право подтверждения факта полной оплаты стоимости квартиры, предназначенной для предоставления должнику в рамках указанного выше договора о долевом строительстве в случае исполнения должником обязанности по выплате денежных средств в погашение передаваемого требования. В водной части указанного соглашения определен размер задолженности ФИО1 перед ООО «ДальРус» 2 538 060 руб. Пунктом 7 соглашения стороны определили, что обязанность нового кредитора по оплате кредитору уступаемого права исполняется путем заключения соглашения об отступном в рамках отношений по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об отступном, по которому в счет исполнения обязанностей заказчика ООО «ДальРус» перед подрядчиком ООО «ПримСтройТрест» по оплате стоимости работ, выполненных подрядчиком по договору подряда №, заказчик передает подрядчику право требования с ФИО1 2 528 060 руб.

При этом право требовать передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПримСтройТрест» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не перешло.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.03.2018 отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.12.2017, ООО «ПримСтройТрест» отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на спорную квартиру.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного определения апелляционная инстанция указала, что у ФИО1 право собственности в отношении спорной квартиры не возникло.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.06.2014, исковые требования ООО «ПримСтройТрест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 2 528 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841 рубль, всего 2 548 904 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.05.2018 заочное решение от 25.06.2014 отменено. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.11.2018 с ФИО1 в пользу ООО «ПримСтройТрест» взыскана сумма задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 2 528 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841 рубль, всего 2 548 904 рублей.

Указанные обстоятельства опровергают довод ФИО1 о законности его требования к ответчикам в виду полного погашения задолженности перед ООО «ПримСтройТрест» и заключении с последним соглашения об урегулировании долговых обязательств по договору, поскольку сторонами указанных правоотношений выступают ООО «ПримСтройТрест» и ФИО1, которые никаких прав в отношении спорного объекта не имеют, указанные правоотношения возникли в отношении наличия задолженности в размере 2 528 060 руб., переданной по договору уступки ООО «ПримСтройТрест». Погашение задолженности ФИО1 не порождает обязанности ООО «Спец-Рубеж» передать истцу спорную квартиру.

Согласно п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В случае неисполнения дольщиком какого-либо из обязательств по договору, в том числе, по оплате договора, исполнитель имеет право приостановить исполнение всех обязательств по договору (в том числе обязательств по передаче дольщику квартиры и обязательств, связанных с государственной регистрацией возникновения права собственности дольщика на квартиру) до устранения дольщиком соответствующих нарушений (п.5.2 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

В соответствии с ч.5 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ФЗ № 214-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спец-Рубеж» (ранее ООО «ДальРус») направило ФИО1 по адресу, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора.

Указанное предупреждение вернулось в адрес ООО «Спец-Рубеж».

В соответствии с п.9.6 договора стороны приняли на себя обязательство уведомлять об изменении адресов, номеров телефонов, в случае отсутствия такого письменного уведомления, действительным адресом считается адрес, указанный в договоре.

Исходя из пояснений представителя ответчика, ФИО1 о смене своего адреса не уведомлял, достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ООО «Спец-Рубеж» предпринимало попытки розыскать ФИО1, однако, исходя из ответа УФМС по ПК от 17.07.2016, ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи с убытием в г. Москва.

Согласно уведомлению УФМС России по г. Москва № 98/10-491н от 02.08.2016 ФИО1 в г. Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком ООО «Спец-Рубеж» предпринимались все необходимые и достаточные меры для розыска истца с целью его уведомления о необходимости исполнения условий договора.

В порядке ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «Спец-Рубеж» направило 30.08.2016 по почте заказным письмом с описью вложения в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.05.2008.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования ООО «Спец-Рубеж» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными.

Ввиду расторжения договора №, ООО «Спец-Рубеж» заключило с ФИО6 договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Исходя из пояснений представителя ответчика договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в самом тексте договора была допущена описка в преамбуле и дата указана «16.06.2016». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее исправление было внесено в преамбулу договора № что подтверждается представленным в материалы дела соглашением и не оспаривалось пописавшими его сторонами. Более того, в материалы дела представлены доказательства факта подачи дополнительных соглашений ввиду наличия указанной описки в регистрирующий орган с целью соблюдения порядка регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Согласно условиям договора № ФИО6 обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 5 608 060 рублей, а ООО «Спец-Рубеж» обязался передать трехкомнатную квартиру строительной площадью 130,42 кв.м на отметке +6,000 в осях 22-27,ф-к, строительный №.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия был передан ФИО6 по акту приема-передачи.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае право собственности ФИО6 на спорную квартиру никем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Восток» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 28.10.2019 за №.

Стоимость договора составила 6 000 000 руб., которые оплачены покупателем полностью до подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводу истца о признании указанного договора недействительным в силу его фиктивности и безденежности суд относится критически, поскольку стороны договора подтверждают факт оплаты договора, в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, в том числе бухгалтерская документация, отчетность, банковские выписки по счетам, документы, которые подтверждают факт наличия указанных денежных средств у покупателя и передачу их продавцу с отражением в бухгалтерской отчетности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для признания ООО «Восток» добросовестным приобретателем <адрес>, с кадастровым номером №, площадью126 кв.м.

Довод истца о том, что стоимость квартиры в размере 6 000 000 руб. значительно меньше ее рыночной стоимости, а также что квартира при покупке не осматривалась покупателем не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требования истца, поскольку стороны свободны в заключении договора, стороны в судебном заседании подтвердили факт заключения договора, право осмотра квартиры является правом покупателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Восток», ООО «Спец Рубеж», ФИО6, третье лицо ООО «ПримСтройТрест» о признании не расторгнутым (действующим) договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Спец-Рубеж» и ФИО1; признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № долевом участии в строительстве квартиры с кадастровым номером №,площадью 126 кв.м., заключенный между Общественной с ограниченной ответственностью «Спец-Рубеж» и ФИО6 и дополнительное соглашение от 16.10.2019г. к договору №; признании недействительным договора от 15.10.2019г. купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» и дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи, заключенного между ФИО6 и ООО «Восток», прекращении права собственности ООО «Восток» в отношении <адрес>; прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН №)на квартиру с кадастровым номером №, площадью126 кв.м.,расположенную по адресу: <адрес>,зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №; признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью126 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «Восток» к ФИО1,3-и лица ООО «Спец-Рубеж», ООО «ПримСтройТрест»,ФИО6 о признании ООО «Восток» (ИНН №,ОГРН №) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать ООО «Восток» (ИНН №,ОГРН №) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ООО «Спец-Рубеж» к ФИО1, ООО «Восток»,ФИО6,3-е лицо ООО « ПримСтройТрест» о признании договора ДД.ММ.ГГГГ. № «О долевом участии в строительстве Жилого дома по адресу: <адрес>»,заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное региональное управление строительства» с ФИО1, расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. № «О долевом участии в строительстве Жилого дома по адресу: <адрес>»,заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное региональное управление строительства» с ФИО1, расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда с 31.03.2021.

Судья Т.А. Лушер