Постановление № 5-679/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-530/2020

Дело № 5-679/2020 76RS0024-01-2020-002928-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 11 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 07 минут в районе дома 17 по улице Гоголя г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль ДЭУ с государственным регистрационным номером НОМЕР, водитель ФИО1, после чего как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и оставил место ДТП, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем ГАЗ, однако контакта с другими транспортными средствами не почувствовал, факт того, что он стал участником ДТП не был для него очевиден.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 11 ноября 2020 года;

- объяснениями ФИО1, согласно которым, 26 августа 2020 года ее автомобиль «Дэу Нексия» был припаркован по дворе дома 17 по улице Гоголя, около в 21 час ей позвонил ФИО4, который сообщил о том, что из окна квартиры он увидел, как ее автомобиль задел автомобиль Газель, который после наезда скрылся во дворах, водителя Газели он не видел, от удара на ее транспортном средстве сработала сигнализация. После этого она спустилась к своему автомобилю, на котором сработал датчик аварийной сигнализации;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что 26 августа 2020 года примерно в 22 часов он услышал. Как во дворе дома 17 по улице Гоголя громко работает двигатель, подойдя к окну увидел, как Газель, госномер не запомнил. При движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Деу Матиз», отъехал вперед и снова задним ходом совершил повторный наезд, на автомашине «Деу Матиз» сработала светозвуковая сигнализация. Выйдя на улицу автомобиля Газель на месте ДТП уже не было, проходящие мимо прохожие сказали, что Газель уехал по дворовой территории. После повторного наезда автомобиль Газель оставался на месте минут 20-30 секунд, водитель кабину автомобиля не покидал, далее скрылся с места ДТП. После этого он позвонил соседке и рассказал о происходящем;

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано место наезда автомобиля ГАЗ, госномер НОМЕР на автомобиль ДЭУ, госномер НОМЕР

- протоколами осмотра и фотографиями автомобиля «Дэу Матиз», госномер НОМЕР, которыми зафиксированы повреждения задней правой фары, крышки багажника и заднего дворника автомобиля;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля ГАЗ, госномер НОМЕР является ФИО5;

- заключением авто технической экспертизы, согласно выводам которого, контакт между автомобилями ГАЗ, госномер НОМЕР на автомобиль ДЭУ, госномер НОМЕР имел место.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО3, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении доказана в полном объеме.

К показаниям ФИО3 о том, что факта ДТП он не заметил, суд относится критически, поскольку, ФИО3 дважды совершил наезд на автомобиль ФИО1, на котором, как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, сработала сигнализация, что заметил находящийся в квартире на 10 этаже ФИО2.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Будучи участником ДТП, ФИО3 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель, причастный к ДТП, в результате которого погибли или ранены люди, обязан вызвать полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, в котором была ранена женщина-пешеход.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещений ущерба потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО3 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 11 ноября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова