Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело № 2-96/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Потанина,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2012 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит и выдана банковская карта с разрешенным лимитом в сумме 70 000 рублей (далее – кредитный договор). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, его составными частями являются заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. 27 октября 2015 года ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29 апреля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком согласно договора уступки прав (требований) от 29 января 2016 года и актом приема-передачи от 29 января 2016 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 108217, 71 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29 января 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось. Руководствуясь положениями гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ от 28.06.2012 г. п. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просит взыскать размер задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ХХот 30 мая 2012 года за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года включительно в размере 108217,71 рулей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364, 35 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации (<...> д. ХХ), сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом содержащегося в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного или упрощенного судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ХХна выпуск и получение последним кредитной карты для осуществления им расходных операций по счету с использованием кредитной карты с размером кредитного лимита в размере 70000 рублей.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Из заявления-анкеты от 07 апреля 2012 года, подписанного ответчиком, следует, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты (л.д. ХХ).

ФИО1 была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с литом задолженности 70 000 рублей, согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период составил от 0 до 55 дней, под 32,9 % годовых, плата за обслуживание первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный размер не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз 1% от суммы плюс 590 рублей, третий и более раза подряд 2 % от суммы плюс 590 рублей, плата за услугу смс-банк 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных операций 2,9% плюс 290 руб. (л.д. ХХ).

Своей подписью в заявлении ФИО1 так же подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Из выписки по номеру договора от № ХХ усматривается, что за период с 07 апреля 2012 года по 29 января 2016 года ответчиком совершались денежные операции по данному счету, делались покупки с использованием карты, производилось снятие наличных денежных средств, при этом ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий (л.д. ХХ).

27 октября 2015 года ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования (л.д. ХХ).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

29 января 2016 года, с учетом дополнительного соглашения от 29 января 2016 года, акта приема-передачи прав требования по генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 в сумме 108217, 71 рубль (л.д. ХХ).

По состоянию на 29 января 2016 года за ФИО1 значится задолженность по договору на общую сумму 108217,71 рублей, состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в размере 69487, 53 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 26195,94 рублей и со штрафами в размере 12534, 24 рублей (л.д. ХХ).

С учетом изложенных обстоятельств, указывающих на неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также представленных в дело доказательств, суд выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. ХХ).

Согласно данных условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 07 апреля 2012 года банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключил кредитный договор, содержащий все необходимые условия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выпустил кредитную карту и установил кредитный лимит по карте, открыв счет для совершения операций с использованием карты.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/ или Тарифы (Тарифный план), направив клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, общих условий и/ или Тарифов (Тарифных планов), посредством Дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в Интернет, если эти изменения не противоречат законодательству РФ.

В силу п. 3.2.1 данных Условий Банк обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с Клиентом. Однако Клиент соглашается, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся Клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования, в том числе для целей взыскания Задолженности. Банк также вправе раскрывать любую такую информацию в соответствии с решениями, распоряжениями, постановлениями, предписаниями, представлениями, приказами, ордерами или иными документами, исходящими от органов государственной власти, а также судов РФ.

Согласно 3.4.6 Условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Следовательно, заключенный кредитный договор от 30 мая 2012 года № ХХпредусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Условий комплексного банковского обслуживания, в том числе касаемых переуступки прав требований иным лицам, ответчик был ознакомлен, согласился, а также выразил согласие на обработку банком его персональных данных, в том числе на передачу указанных данных, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете от 07 апреля 2012 года.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от 29 января 2018 года общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору № ХХ составляет 108217,71 рублей (л.д.ХХ).

27 октября 2015 года Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о заложенности за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года в размере 108 217 рублей 71 копеек с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета (л.д. ХХ).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору за период с 27 апреля 2015 года по 27 октября 2015 года следует, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом по рассматриваемому кредитному договору составляет 108 217 рублей 71 копеек, в том числе: сумма основного долга 70431 рублей 53 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 26195 рублей 94 копейки, штрафы 11590 рублей 24 копейки (л.д. ХХ). Расчет долга по договору проверен судом и признан правильным.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено. Данный расчет ответчик не оспорил.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума о защите прав потребителей возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается и в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 2.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При этом в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательства исполнения ответчиком кредитных обязательств в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3364, 35 рублей подтверждаются платежными поручениями № 37409 от 20 февраля 2018 года на сумму 1682,18 рубля и № 116752 от 08 марта 2018 года на сумму 1782, 17 рубля и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ года рождения, уроженки ХХ, зарегистрированной по адресу: ХХ, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ХХ за период с 27.04.2015 г. по 27.10.2015 г. в сумме 108217 (сто восемь тысячи двести семнадцать) рублей 71 копейки, из которых: основной долг в размере 69487, (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 53 копейки, проценты 26195 (двадцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 94 копейки и комиссии со штрафами в размере 12534 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 3364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья А.В. Потанин