Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-956/2017

Дело №2- 956/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом изменений требований к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3, 9).

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, она является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее на регистрационном учете состоит бывший муж ФИО5 Истица проживает в данном доме с момента вселения и по настоящий день. Ответчик был зарегистрирован в этом доме по просьбе истицы бывшей собственницей дома, но в данном доме никогда не проживал, личных вещей в его доме нет. ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО5 истица приобрела указанный дом в собственность. Полагает, что ответчик не приобрел права пользования данным домом, а его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истицы на распоряжение жильем.

Истица ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав мнение пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (копия договора купли-продажи – л.д. 6, копия свидетельства о гос. регистрации права - л.д. 7)

Согласно копии домовой книги (л.д. 17-18) на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО5

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 8), брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пояснений истицы ФИО4, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, материалов дела, установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, они проживали семьей в с. Кирзять Суровского района Ульяновской области. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 был осужден к лишению свободы сроком на 4 года. В ДД.ММ.ГГГГ истица продала дом в Ульяновской области и переехала вместе с детьми на постоянное проживание в пос. Тайнак к свои родителям. Спорный жилой дом она снимала вместе с детьми у ФИО1 по договоренности с последующим выкупом дома. В ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ФИО5 приехал в пос. Тайнак, попросил зарегистрировать его в доме для дальнейшего трудоустройства. Бывший собственник дома ФИО1 по просьбе истицы зарегистрировала ФИО5 в доме <адрес> При этом в дом ответчик никогда не вселялся, в доме не проживал, своих вещей в дом не завозил, он пробыл в доме около 5 дней и уехал в г. Златоуст к родственникам. Больше истица его не видела, связь с ним не поддерживала, его место жительство ФИО4 не известно. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО5, поскольку при оформлении дома в собственность ей было разъяснено о необходимости предоставления согласия супруга на покупку дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 оформлен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истица является собственником данного дома, постоянно проживает в нем. Ответчик ФИО5 в доме не проживает, его регистрация в доме ущемляет ее права как собственника по распоряжению домом.

С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

Поскольку ответчик ФИО5 в дом не вселялся, совместно с собственником не проживал, общего хозяйства не вел, то он не является членом семьи собственника, и прав на жилое помещение не приобрел.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 членом семьи собственника ФИО4 не является, прав пользования этим жилым помещением не приобрел, а его регистрация ущемляет права истца, обременяет ее право собственности, так как истец вправе распорядиться жилым помещением, суд полагает, что требования ФИО4, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу